События

Екатеринбургский меценат Сергей Писарев в интервью РИА «Регионы Online» высказал свое мнение по поводу Ельцин-центра. Президент Фонда «Русский предприниматель», автор концепции «Россия – Ноев ковчег» считает, что лучше бы эти 7 млрд рублей, потраченные на строительство Ельцин-центра, отправили на лечение умирающих детей.

Часть уральской общественности с самого открытия Ельцин-центра выступала с критикой той пропаганды, которая возвеличивает образ первого президента России. Накануне обсуждение выплеснулось за пределы региона, когда Председатель Союза кинематографистов России, режиссер Никита Михалков заявил о пагубном воздействии Ельцин-центра.

Михалков, выступая 9 декабря на парламентских слушаниях в Совете Федерации, заявил, что в Ельцин-центре «ежедневно происходит инъекция разрушения национального самосознания детей». Он призвал скорректировать программу музея, чтобы показать другую точку зрения. Режиссер заявил, что должна существовать политика, «обращенная к тому, чтобы дети понимали, что страна, в которой они живут, великая страна».

В ответ на это Наина Ельцина назвала эти высказывания «лживыми, не имеющими никакого отношения ни к Ельцин-центру, ни к его деятельности». Она также указала, что Михалков ни разу не посетил центр, а значит и не может судить о деятельности центра.

РИА «Регионы Online» поговорили с президентом Фонда «Русский предприниматель» Сергеем Писаревым о том, что же все-таки вызывает споры в деятельности Ельцин-центра.

– Не только Михалков возмущается тем, что там происходит. Есть определенный круг общественников и в Екатеринбурге, которые открыто критикуют его работу. И у Владимира Соловьева была программа на радио "Вести ФМ", где был сделан подробный анализ мультфильма, рассказывающего детям про российскую историю (мультфильм Ельцин-центра о российской истории – прим. авт.). Так что претензии к тому, что там происходит, есть у очень многих людей:  у местных и тех, кто приезжает из других городов. Очевидно, что проблема есть. Лично для меня мнения и Михалкова, и Соловьева очень важны и авторитетны, потому что я считаю Соловьева на сегодняшний день лучшим журналистом России, а Михалкова - лучшим современным российским режиссером.  

Сергей Владимирович, дело только в программе Ельцин-центра или проблема шире?

– Речь идет об отношении в целом к Борису Ельцину и его эпохе. В этом году я вступил в «Гражданскую платформу». И причинами, по которым я вошел в её состав, стали ее отношения к возвращению Крыма, антиболотной идеологии и четкая позиция: «Эпоха Ельцина – эпоха позора». На мой взгляд, позиция Соловьева и Михалкова – более мягкая, чем моя личная позиция и позиция «Гражданской платформы». Коротко она сводится к тому, что Борис Николаевич (Ельцин – прим. авт.) личность сложная, и с плюсами, и с минусами. В целом он, так сказать, «неплохой парень», если говорить  американской терминологией. Но в Ельцин-центре что-то такое там делают, что порочит в общем-то «светлое» имя первого президента России.

А Вы согласны с такой позицией, где Борис Ельцин отдельно и центр имени его как бы сам по себе?

– Мы так не считаем. На наш взгляд, «эпоха Ельцина – это эпоха позора». И вопрос не только в том, чтобы как-то отредактировать программу центра, но в целом дать, наконец, объективную оценку деятельности Ельцина и его команды. До сих пор, мне кажется, официально эта оценка до конца не сделана. А вместо этого строятся подобного рода центры в честь человека, который на наш взгляд является самым худшим руководителем государства за всю историю России.

Чем знаменит Ельцин? Он был одним из главных участников развала Советского Союза, хотя это было сделано вопреки волеизъявлению народа. Его позиционируют как первого демократа в российской истории, но не говорят, что он начал свою деятельность как раз с того, что наплевал на мнение народа, который проголосовал на референдуме за сохранение Союза. После этого был расстрел парламента, то есть, по сути, из танков долбили по представителям народа. И это тоже все Борис Николаевич Ельцин. С ним же связаны развал промышленности, моральное разложение и дикое сокращение народа, безумной коррупции, преступности и т.д.

А можно ли говорить о фигуре Ельцина однозначно?

– Даже Михалков с Соловьевым говорят, что Борис Николаевич – фигура сложная. В нём есть как минусы, так и плюсы. Но, мне кажется, что все-таки о деятельности любого человека нужно судить по результатам. Есть общеизвестные показатели эффективности государственного лидера - что он оставляет после себя: экономическое положение страны, размер территории, которая остается после него, демографические показатели, культурное и нравственное состояние населения. Есть ведь конкретные критерии, по которым можно судить о его работе. По данным критериям очевидно, что результат деятельности Бориса Николаевича в российской истории однозначно плохой.

А Вы были в Ельцин-центре? Потому что, насколько известно, Михалков в нём не был. Вдруг ему бы понравилось там, походи он по залам?

– К слову, как раз основная претензия, которую предъявляют к Михалкову, звучит так: мол, ты сам там не был, а значит, не имеешь право что-то тут говорить. Но мне это кажется просто абсурдом. Скажем, вот мы смотрим репортажи про Сирию, мы там не бываем, однако это не мешает судить нам о происходящем. По этой же «логике» Владимир Путин пока не посетит Сирию, сам все  лично не увидит, верного решения не примет? Это же абсурд!

Сергей Владимирович, а Вы сами были в Ельцин-центре?

– Несколько лет назад у нас, прямо в центре Екатеринбурга, открылся гей-клуб, и общественность, в первую очередь православная, стала требовать его закрытия. По логике тех, кто считает: «если не посетил, то не критикуй», получается, что все протестующие должны были предварительно побывать внутри этого заведения, изучить подробно его «программу» и только потом возмущаться? Отвечая на Ваш вопрос, скажу, что я сам там не был, так как мне просто физиологически туда неприятно идти. Ну, я не могу идти в то место, где мне неприятно находиться.

Ведь можно просто не ходить в Ельцин-центр…

– Мы, взрослые, можем позволить себе туда не пойти. Но проблема еще в том, что у нас школьников туда возят автобусами. Если взрослый человек может принять самостоятельное решение туда не идти, то у детей выбора такого нет.

Сергей Владимирович, я правильно поняла, Вы считаете, что было бы гораздо лучше, если бы Ельцин-центра не было?

– Эти 7 млрд рублей (из которых 2 млрд выделили в кредит областные власти – прим. авт.) в такой тяжелый экономический и социальный период уже потрачены. Конечно, я считаю, что лучше бы на эти деньги решили вопрос хотя бы по детям, на спасение которых каждый день собирают деньги через всевозможные СМИ. Когда речь зашла о восстановлении в Екатеринбурге храма великомученицы Екатерины, в честь которой был назван город, то почему-то вопрос был вынесен на обсуждение населения (хотя там бюджетное финансирование не предусмотрено). А вот решение о «Ельцин-центре» от народа почему-то утаили. Может, догадывались о его реакции? Но раз уж это здание появилось, конечно, его уже сейчас не снесешь. Неправильное решение уже принято. Но можно что-то исправить. В этой части я как раз полностью согласен с предложениями Михалкова и Соловьева в части корректировки программы его работы.

А какая, Сергей Владимирович, должна быть программа центра, чтобы всех устроить?

– Эту программу нужно было бы сделать прежде достоянием общественности. Раз уж там бюджетные деньги задействованы, то по идее надо, чтобы общественность знала, что там делается. И согласовывать это либо с депутатами, либо с общественной палатой или неким наблюдательным советом, в который вошли бы не только те, кто «не признает» возвращение Крыма и выступает за однополые браки, но и представители патриотической, консервативно мыслящей общественности, которые составляют примерно 90% населения России.

Беседовала Ксения Ширяева