События

Выступление Василия Бойко-Великого

Доклад «Распространение в современной церковной жизни положений, граничащий или совпадающих с ересью и нашедший отражение в некоторых пунктах проекта «Нового Катихизиса» на ряде конкретных примеров».

Сам я по первому образованию физик-теоретик. 9 лет работал научным сотрудником. Хочу сказать, что естественная наука не занимается вопросами сотворения мира. Может для кого-то это звучит парадоксально, но если открыть ту же Википедию где указан возраст Вселенной, некие данные. Так вот современная наука, так же как и будущая и прошлая не может заниматься сотворением мира, потому что есть методология естественно научного мышления. Что изучают естественные науки? Они изучают прежде всего повторяющиеся явления. Явления неповторяющиеся, уникальные естественные науки не изучают и не дерзают изучать. Нет ни одной теории или гипотезы, которая бы изучала неповторяющиеся явления. Как известно, сотворение мира совершилось один раз и поэтому никак не может стать предметом изучения естественных наук.

Естественные науки, рассматривая то или иное явление, строят модели. Никогда в целом все в совокупности, даже самое простое явление без модельного построения наука не изучает. Из средней школы всем нам известны законы Ньютона. Сейчас вам его продемонстрирую.  Второй закон Ньютона – сила действующая на тело прямо пропорциональна массе и ускорению. Например: я бросаю монетку, и она падает с ускорением mg, а теперь я бросаю листочек бумажки. Он уже падает совсем по-другому. Потому что моделирование законов Ньютона необходимо для идеальных точечных объектов. Падение бумаги, в совокупности зависит от многих факторов, ее площади, силы ветра, который здесь тоже есть, так как вентиляция работает, сопротивление воздуха. Много других факторов нужно учитывать. В принципе, можно просчитать с какой скоростью будет падать, но это уже не только Закон Ньютона, а нужно привлекать другие законы. То есть всегда наука изучает явления  в рамках модели. То, что сейчас современная наука космогония совершенно правильно и справедливо изучает возраст  нашей Вселенной – это не возраст нашей Вселенной, это не возраст сотворения мира, это возраст модели в рамках которой изучается развитие так называемой гипотезы Большого взрыва. Одна из имеющихся моделей ЛМДСи модель, которая дает возраст модельного развития Большого взрыва в 13.8 млрд. лет. Экспериментальных фактов, на которые как-то можно опираться в этом вопросе -  это красное смещение удаленных галактик, его структура, это очень скудные экспериментальные данные, наблюдения.

Ученые, которые над этим работают прекрасно отдают себе отчет, что это вполне не может иметь отношение к возрасту настоящей не  модельной  Вселенной, потому что мы не знаем, и не можем знать, то что творилось в момент создания Вселенной, у нас нет и не может быть проверяемых  экспериментальных данных. Это черный ящик, из которого мы видим остатки реликтового излучения, видим красное смещение удаляющихся галактик и по ним что-то судим в рамках простых моделей, которые изменяются количественно каждые 20 лет и качественно – каждые 50 лет. Это как слепой не то чтобы ощупывает слона, а слышит, как сотый до него слепой ощупывал слона, и тот его описывает, как слон выглядит. Естественно через сто раз, пройдя мало что понятно.  

Естественная наука по своему принципу имеет крайне ограниченную область познания. Естественная наука никогда не претендует на всеобщные знания. Например, науки (физика, химия),  изучают движение неживых тел, а биология не изучает движение живых тел в пространстве и времени. То есть, нет естественной  науки, которая бы изучала движение живых тел. То есть ни одна наука не может предсказать, что будет делать кошка, когда она вошла в пустую комнату. Нет такого научного знания, никто этим не занимается, никто не ставил эксперименты, как поведет себя кошка, зайдя в комнату. Что говорить, если наука не может предсказать и даже не берется предсказывать движение кошки в пустой комнате, как она может предсказывать возраст сотворения вселенной. Это просто безграмотно, когда ссылаясь на естественные науки, кто-то из людей церковных заявляет, что нельзя говорить, что мир сотворен 7526 лет назад. Почему нельзя? У нас есть точные знания: Священное Писание! В Священном Писании приведен возраст наших патриархов. Сколько прожил Адам,  когда он родил Сима, Сим родил следующего, то есть все это складывается и получается 7526 лет на сегодняшний день.

В журнале Московской Патриархии, по-моему еще в 1995 году, ставилась дата от сотворения мира, но почему-то, за последние 20 лет  кто-то где-то принял решение эту дату не ставить, вполне в духе проекта нового Катихизиса.  Наше издательство Русский издательский центр получил, 4 письменных отказа Издательского совета Московской Патриархии, на получение цензурного грифа на книги, где было сказано «Вы должны убрать дату 7526 лет от сотворения мира», а оставить только от Рождества Христова. Потому что «наука» установила 13,5 млрд. лет как возраст вселенной. В чем такое упорство современное? Почему нельзя ставить от сотворения мира? На первый взгляд, какая разница?

А разница очень принципиальная для всех нас. Потому что как нам известно Христос родился 5500 лет после сотворения мира.  И в течении своей жизни Господь наш говорил «Наступают последние времена», то есть он прямо говорил о том, что больше 5500 лет после Рождества Христова не будет существовать мир. То есть сколько он существует зависит от того сколько нам, нынешнему миру осталось существовать. И есть конкретная граница, не больше 11 тысяч лет (5500+5500), это максимум. Да Иисус Христос говорил: ”О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один» [Мф 24:36] Ни дня, ни часа, а год и век получается знать можем. А то получается не последние времена, а последние времена окажутся большими, чем те, которые были  до Рождества Христова.

Есть Святые Отцы, которые утверждают мир будет существовать 8-8,5 тыс. лет, то есть осталось совсем не много, может быть гораздо меньше, чем 11 тысяч лет. Поэтому это очень принципиальный вопрос, и от него идет отталкивание отрицание в проекте нового Катихизиса. Как отец Константин Буфеев, нам сейчас говорил, что мало сказано про времена антихриста, а мы все чувствуем это дыхание, мы чувствуем все большее внедрение цифр в нашу жизнь. Вот это дыхание антихриста, когда цифра заменяет человека, заменяет бумагу, вот оно здесь рядом с нами. Электронный концлагерь с нами, и он идет в нашу жизнь семимильными шагами. И хотя мы боремся, молимся, это идет по всему миру. Нас правители мира сего убеждают, говорится, что все будет проще. Допустим, мы доверяем сегодняшнему правительству, мы доверяем сегодняшнему президенту Владимиру Путину, а где гарантия, что у нас по попущению Божьему не случится, например, то, что случилось на Украине. И придет плохое Правительство, не хорошее, такие вот бандеровцы, фашисты. Разве такого не может быть? Может.  У нас в стране это было уже. И если бы эта цифровая система была в руках большевицкого режима, то я думаю, у нас было бы гораздо больше новомучеников исповедников российских, в плохом смысле этого слова. Нашу Церковь было бы гораздо легче уничтожить чисто физически. Потому что так люди скрывались, уезжали в Среднюю Азию, а из Средней Азии в Украину, многие люди перемещались и растворялись, а с цифрой никуда не растворишься. От системы нельзя будет скоро скрыться, это произойдет видимо, когда придет антихрист, к этому идет подготовка.

В этом проекте нового Катахизиса об этом ни слова нет, как противостоять этому антихристу. Еще недавно цифровые технологии были двойные, что должна быть и бумага и цифровое обозначение. Здесь стоит вопрос шире, надо поддержать  отца Константина (Буфеева), что нужно справочное пособие по догматике написать, а не Катихизис про современный Закон Божий, где отразить все эти моменты, с которыми сталкивается Церковь.

Спасибо.

Президент Русского культурно-просветительного

фонда имени святого Василия Великого

Василий Бойко-Великий

Поддержите культурно-просветительный сайт.