Конференция «Научный православный взгляд на ложные исторические учения»

Клеветнические мифы об императоре Николае II, Царской Семье и Г.Е. Распутине.

    Ваше Высокопреосвященство, честные отцы, господа! Я хотел бы поблагодарить устроителей конференции за сам факт, что мы обсуждаем сегодня. Потому что история — вещь двоякая. С одной стороны, это историческая наука, а с другой стороны, — это мировоззрение нации, идеология. И как очень хорошо писал А.Н. Боханов в своей книге, мне очень нравится эта мысль, что существуют мифы положительные, созидающие нацию, существуют мифы отрицательные, разрушающие ее. Так вот, сегодня мы существуем в целом мире отрицательных мифов, которые нашу нацию убивают. Причем, что опасно в этих мифах — это то, что эти мифы под видом своей наукообразности, фактически с ними невозможно спорить. О чем можно спорить с Фоменко, который говорит, что слова «батя» и «Батый» — одного корня? У нас там было не татарское иго, казаки на нас напали... Что может серьезный человек отвечать на такие убеждения?

    Между тем эти лживые мифы распространяются огромными тиражами. На этой неделе в «Комсомольской правде» (да, «КП» — желтая пресса, но это пресса, которую читают миллионы, наше выступление прочитают, в лучшем случае, сотни, а в худшем — десятки) было опубликовано три статьи, разворота, содержащие клеветнические измышления против русской истории. Первая — это статья того же Фоменко, в которой он сказал, что Дмитрия Донского не было, что битва была не на Куликовом поле, а в Москве. Вторая статья – это небезызвестного Радзинского, ну там все понятно, и третья статья — Николая Старикова, в которой он написал, что русские цари были романтиками, не пригодными для политики. Фактически речь шла именно о периоде русской истории, который является созидающей основой нашей с вами истории. Кроме царей, у нас никто ничего путного не строил. Кое-что построил Сталин, но его правления, империя отношения к русской истории не имела.

    Нападки на русских царей, в частности нападки, которые идут с начала XIX века, они имеют под собой очень опасное явление, потому что фактически разрушается тысячелетняя история России. И эта история представляется с каким-то сбором непонятных фактов. Абсолютно рабский народ, который все время подчиняется то одному маньяку или идиоту, то другому. Далеко ходить не надо, это делается не только в литературе, не только в статьях, это делается в фильмах. Мы с вами недавно видели фильм «Царь».

    Поэтому противостоять таким убеждениям, этой лженауке — наша святая обязанность. И, конечно, из всех царей наиболее оклеветанным стал последний Царь и Царская Семья.

    Вообще, клевета на Царскую Семью, на Николая II в частности, в русской истории не имеет аналогов. То есть мы можем встретить критику Николая I Герценом, мы можем встретить критические суждения о Екатерине Великой, о Павле I особенно, но вот такой целенаправленной и подлой клеветы в адрес Николая II и Александры Федоровны, мы не встречали. И, на мой взгляд, это вызвано тремя причинами.

    Первая причина — это можно сказать, политическая; вторая (или даже первая) — духовная, и третья — личностная. Причем эти все причины часто пересекаются друг с другом, но иногда действуют совершенно самостоятельно.

    Почему удар клеветы приходится именно на Императора Николая II. Во-первых, потому, что Император Николай II являлся одним из самых значимых, знаковых фигур православного мира. Во-первых, во время вступления на престол Императора Николая II русское общество находилось в состоянии духовной деградации. И, безусловно, конфликт между Императором Николаем II и русским обществом — это конфликт православного Государя и фактически общества, отпадавшего от Православия все больше и больше. Поэтому общество не понимало Царя. И этим пользовались революционные институты.

    Отпадение от Православия привело к тому, что люди становились жертвами этой пропаганды. Сегодня многое, конечно, изменилось, но и сегодня есть очень большое число людей, которое продолжает верить тем клеветническим мифам, которые зародились в начале XX века. Конечно, они были очень развиты большевистской пропагандой, они были введены в ранг государственной пропаганды в рамках государственной идеологии. Это зарождалось еще при жизни Императора Николая II. Основная задача мифов, распространяемых об Императоре, была, на мой взгляд, десакрализация власти. Потому что Император Николай II, вообще русский Царь, он являлся не только сакральным правителем, не только Помазанником Божиим, но он являлся сакральной личностью для всех народов российской империи. Он являлся падишахом для мусульман, он являлся воплощением белой тары в буддизме. Как мы знаем, в 1911 г. иудейское духовенство тоже подносит священную тору Императору Николаю II, когда он прибывает в Киев. И мы знаем, что те раввины потом будут всячески порицаемы революционным и дореволюционным еврейским сообществом.

    Поэтому попытка десакрализации власти, она являлась главной причиной, потому что революционные силы понимали, что как только будет разрушена представление о Царе как помазаннике Божием в народе, начнется возможность распада самого государства. Поэтому царская власть, Царь и Россия являлись совершенно неотторжимыми явлениями. И уничтожение царской власти означало уничтожение России, распад России.

    Мы видим, что уже в 1902 году появляется знаменитый по тем временам фельетон Амфитеатрова (он появляется в газете «Россия»). Вначале была попытка представить Императора глупым, человеком, который не подготовлен к царствованию. Причем в начале попытка такой пропаганды встречается в штыки. Великий русский педагог Рачинский писал 18 января 1902 г. по поводу фельетона Амфитеатрова: «Дерзость беспримерна, заслуживающая очень строгого наказания. Надеюсь, по крайней мере, газету запретят. Никто больше не отважится на такой поступок». Максим Горький пишет 25 января 1902 г. к приятелю Пятницкому: «Амфитеатрова фельетон — пошлость, плоское благерство. Думаю, что сей синьор тиснул эту штуку по такому расчету: была у них в «России» помещена статья по поводу 25-летия служения в чинах Д. Сипягина. Статья — лакейская. Пожелали — реабилитацию устроить себе в глазах публики».

    То есть, как мы видим, вначале общество приняло его в штыки. Но дальше постепенно, по мере революционизации общества, происходит все больше и больше восприятие народом различной антицарской агитации. Причем эта агитация начинает опускаться уже в народные массы. Что здесь интересного. Вот если я сказал, что клевета против Николая II не имеет аналога в русской истории, это не значит, что она не имеет вообще аналогов. Если мы возьмем предреволюционную Францию, то увидим, что агитация против короля Людовика XVI, была построена по тем же самым аналогам. Был свой «Распутин», история с ожерельем, были свои разговоры, как Царская Семья проводит жизнь в разврате, а народ страдает. Вот что интересно. Когда якобинцы поджигали дворян, король позволил. Они понимали, что иначе крестьяне не воспримут борьбу с феодалами. Так и у нас — первые аграрные беспорядки 1900 г., то многие эсеровские агитаторы говорили о том, что Царь эти беспорядки одобряет. На западных окраинах Руси говорили, что Царь перешел в католичество. Вплоть до 1916 г. Гучков совершенно меняет тему агитации. Если раньше говорили, что Царь — глушитель свободы, тиран и т.д., то в 1915-1916 гг. появляется пресловутая идея измены. Потому что и Гучков, и другие революционные деятели понимали, что если представить Царя, особенно Императрицу, это сыграет свою роль, что Распутин управляет страной...

    Отдельно стоит сказать о пропаганде и использовании имени Распутина против Царской Семьи. Приводится телеграмма, которая всеми используется как подлинник, источник, указывающий на влияние Распутина на государственные дела. Телеграмма в Ставку Александре Фёдоровне о назначении Ивана и Степана. «Пока Дума думает да гадает, у Бога все сделано: старшим будет Иван, младшим Степан. Так и действуй». Цитируя этот документ, никто не пишет (особенно те, кто пытается представить, что Распутин управлял страной), что эта телеграмма дается в копии, причем рядом прикладывается следующее сообщение, что «кажется, эта копия приводилась Милюковым». И таких вот документов, говорящих, что Распутин управлял страной, десятки которые представлены в ГАРФЕ. Сейчас недавно был издан дневник Распутина. В ГАРФЕ он даже обозначен, как фальшивка, но его представляют, как подлинный дневник Распутина. И только в конце книги указано, что этот дневник не является подлинным.

    Кроме того, документы, касающиеся переписки Императора с Императрицей, находились под пристальным вниманием большевистской власти. И мы знаем, что, например, было специальное заседание Политбюро в 1921 г., где 4 пунктом значилось. «Протокол заседания Политбюро ЦК ВКПБ от 16 февраля 1921 г. Присутствовали тов. Ленин, Сталин, Крестинский, Андреев, Рыков, Троцкий, Бухарин, Фомин, Радов...», пункт 4, об издании за границей писем и дневников бывшей Императрицы Александры Федоровны. Постановили: получить тов. Радову и Каменеву ознакомиться с дневником бывшей Императрицы Александры Федоровны для дачи отзыва в Политбюро. Дальше мы не имеем информации, какой был отзыв, но в 1922 г. в Берлине в книгоиздательстве «Слово» выходят письма Императрицы Александры Федоровны Императору Николаю II. Буквально через несколько месяцев после заседания Политбюро. И в предисловии к этому изданию (там пишется, что эти письма были похищены и т.д.) приводятся все те же старые разговоры и сплетни, что страной управлял Распутин. Через некоторое время в «Советской России» выходит переписка Александры и Николая Романовых под редакторством Покровского и повторяется та же самая мысль. Таким образом, фактически шла пропаганда, уже после убийства Царской Семьи, как в России, так и на Западе.

    Интересно, как отличается наблюдение Распутина от наблюдений за другими лицами. Приведем пример. Квартиру Алексеева посещали разные лица, и бывают там люди из высшего общества. Например, 7 декабря его посетил бельгийский консул, пробыл полтора часа. А также квартиру Алексеева посещает Григорий Распутин.

    Распутина посещают разные лица и бывают люди из высшего общества. Например, 7 декабря его посетил бельгийский консул, пробыл полтора часа. А также квартиру Алексеева посещает Григорий Распутин. Однажды Распутин, находясь у Алексеева, был изрядно выпивши, танцевал. Нередко посещает квартиру Распутина и супруга Алексеева. В настоящее время Алексеев занят устройством себя к министру иностранных дел и его товарищу тайному советнику Белецкому. Заметим, дата посещения консулом дается точно, о посещении и характере поведения не говорится ничего. Сообщается, что Распутин пьянствовал и танцевал, а дальше идут сведения об Алексееве, который хочет через Распутина попасть на службу в МВД. Только не сообщается, что Алексеев находился на службе в МВД до 1903 г. Долгое время он пробыл во Франции у Ратаева, где занимался очень важными делами, и ему попадать в МВД совершенно не было никакой надобности. Кстати, Борис Кирович Алексеев, был очень интересный человек, племянник Вернадского, который занимался очень ответственной работой в системе МВД России.

Востриков С.В, д.и.н., профессор, г. Смоленск: Следственная комиссия временного правительства, которую возглавлял Смиттон, бывший прокурор Харьковской судебной палаты. Он приходит к таким общим выводам: фактически государством управляла бывшая Императрица. Распутин, как выразился в своих показаниях генерал-майор Спиридович, был канцлером Российской Империи.

Мультатули П.В.: Эта комиссия ЧК (ВЧСК) занималась расследованием преступлений министров прежнего режима. Она не нашла ни одного подтверждения фактам, которые она выдвигала. При этом были замучены многие, и умер в тюрьме Штюрмер. Они даже были вынуждены признать, что никаких доказательств против Государя и Государыни они не нашли. При этом никто не был ни выпущен, ни реабилитирован, ни оправдан. Поэтому эта комиссия преследовала определенную задачу – оклеветать и юридически узаконить то беззаконие, которое они устроили в 1917 году.

Востриков С.В.: То есть это подлог?

Мультатули П.В.: Естественно.

Малышева Ольга Леонидовна, Татарский гос. гуманитарно-пед. ун-т, доцент кафедры истории, к.и.н., Казань: Огромное спасибо за Ваши книги. Вы зря думаете, что их не читают. Читают так же, как и книги Мироновой, Платонова, и читают мои студенты в том числе. Вопрос вот такой. Понятно, что есть подложные дневники, письма, в т.ч. Распутина. В светском издательстве вышел дневник Николая II – это тоже подлог?

Мультатули П.В.: Хотя вопросы к дневникам тоже имеются, но царские дневники имеют полуофициальное значение. Это не дневники обычных граждан. Русский Царь был обязан вести дневник. Поэтому в дневниках очень часто отражалось то, что он очень часто совсем не имел в виду. Это четкие записки о том, что произошло за день, часто без каких-либо комментариев. Если посмотреть дневники Императора Александра III – они будут абсолютно одинаковыми.

Малышева О.Л.: В газете «Комсомольская правда» недавно была статья и фотографии: Николай II и огромное количество трупов животных, на фоне которых он просто теряется. Это фальсификация?

Мультатули П.В.: Было понятие об Императорской охоте. Это был один из элементов официальных приемов. На ней присутствовали часто королевские особы других стран. В этой охоте, кроме Императора, участвовало огромное количество лиц, которые охотились. Такие охоты проводились в Германии, в Италии, по всей Европе. Это было условие того времени. Каждый выезд Великого Князя тоже входил в Императорскую охоту. Во-вторых, речь шла об отстреле диких животных на императорских угодьях. Заявления, что убивалось большое количество кошек и собак, выглядят неправдоподобно. Этим людям, которые сокрушаются по поводу кошек и собак, абсолютно наплевать на миллионы загубленных людей, которые были большевиками и их сторонниками.

Болдырев Ю.А., депутат Украинского парламента: Уточните, пожалуйста, что из переписки Императрицы и Императора и что из их дневников является фальсификацией, а что натуральными, достоверными документами?

Мультатули П.В.: Для того, чтобы я ответил на этот вопрос, необходимо проведение серьезной, научной, огромной работы. Что касается переписки Государыни, то до сих пор многие письма просто нечитаемы. Некоторые письма утрачены. Для того, чтобы проверить есть или нет фальсификации (все они писались на английском), нужен очень точный английский перевод. Разбор английского текста, который не виден.

Леонтьев Я.В., д.и.н. МГУ: вопрос по поводу канонизации Ивана Грозного и Григория Распутина и второй вопрос — как Вы оцениваете других представителей Августейшего семейства, которые обвиняли Распутина во всевластии? В дневнике княгине Палей, кажется, идет речь о ком-то из Великих Княжон, кажется, Анастасии (в журнале «Источник» была эта публикация), о том, что она категорически отказалась идти на погребение Распутина, родители не смогли ее уговорить. Не говоря уже об участии в убийстве Дмитрия Павловича.

Мультатули П.В.: Вопрос о прославлении тех или иных лиц не является вопросом истории. Это дело наше Святой Церкви и вообще прославляет Господь, а не люди. Есть частные мнения, которые могут совпадать или не совпадать с моим. О Распутине есть очень много клеветы. Очень много вопросов, до сих пор не ясных. Это вопрос для исторической работы, это не вопрос агитации или пропаганды. Но то, что, безусловно, те факты, которые приводились Родзянко, другими людьми... Проводилась работа и Императором Николаем II и многими людьми того времени – это безусловно, что человек был оклеветан. Что этим человеком пользовались для разрушения Империи – безусловно. А говорить об образе святости – это не вопрос истории.

Бойко-Великий В.В.: Что касается выводов Комиссии. Сейчас уже ясно, что Первую мировую войну Россия практически выиграла в феврале 1917 года. Потери были убитыми, по разным оценкам, от 500 до 850 тыс. человек. Потому что артиллерия была развита так же, как и во Вторую мировую войну. Совершенно не сопоставимо с потерями во Второй мировой войне. Это один из результатов – Император был во главе армии, один из результатов в управлении страной. Экономика работала, голода не было, Россия шла к победе. Именно это и вызвало злобу противников России. Очень важно во всех этих деталях разбираться с научной точки зрения. И Фонд, который я возглавляю, уже где-то около года выделяет гранты на исторические исследования. Для конкретных исторических исследований, документоведческой работы, наш Фонд может выделить гранты. На сайте есть электронный адрес, присылайте заявки. Мы будем финансировать эти работы, которые помогут установить правду обо всем, что было в нашей истории.

Бойко-Великий В.В.: Принятый новый генплан Москвы призван был стереть окончательно с лица города те небольшие островки настоящей Москвы и превратить Москву в безликий, полумистический центр. Но за такие богоборческие планы Юрий Михайлович не просидел на своем месте и шести месяцев после принятия этого плана. Будет у нас доклад, посвященный тому, что на возвращение исторических названий г. Москвы улицам, площадям, переулкам, было табу и на многие другие благие дела. Мы на это надеялись, и это время наступило, когда икона Спасителя была явлена на Спасской башне Кремля… И очень знаменательно, что под проливной дождь освящал икону Святейший Патриарх, освящал в присутствии Президента…