Конференция «Научный православный взгляд на ложные исторические учения»

Фальсификация истории в украинских школьных учебниках не учебная.

    Ваши Высокопреосвященства, Преосвященства, всечестные отцы, братья и сестры!

    Я хотел прочитать доклад относительно того, как на Украине учатся фальсифицировать историю в головах школьниках, но поскольку уже конец дня и все устали, я попытаюсь быть кратким и поговорить о том, что послужит реакцией на услышанное мною в течение дня.

    Сначала несколько слов о том, что происходит в школьных учебниках Украины. Сегодня в основном сосредотачивались на допустимости искажения итогов Второй мировой войны. Изложение именно этой истории в школьных учебниках... Я добросовестно прочитал штук 60 школьных учебников Украины, в самых разных местах изданных за последнее время за эти 17 лет. Они были написаны и в Тернополе, и во Львове, и в Киеве, и в Донецке, и в Запорожье. Впечатление такое, что люди как бы выросшие в Советском Союзе и знающие все особенности марксизма-ленинизма, получили новое задание написать по-новому историю. Они ее написали так, как они умели. Просто нет направляющей роли партии, а всё сохранилось. Дух учебников всё тот же советский. Они внутренне противоречивы. Например, концепция всегда такая, что украинский народ всегда страдал от ига. Сначала это было иго татар, потом это было иго Литовского княжества, потом эта была Речь Посполитая, потом это был московский царь, потом это были московские коммунисты. Т.е. народ всё время страдал.

    Но при это м часто возникают противоречия. Например. Народ страдал под игом царизма, но при этом приводятся факты, что во время Отечественной войны 1812 года жители малороссийских губерний собрали 9 млн рублей, на которые организовали несколько казачьих полков, несколько полков ополчения. Все эти полки участвовали в военных действиях на стороне русского царя против французского императора и т.д.

    Много внутренних противоречий и во всем этом видно, что люди работают просто под заказ. Самое неприятное, на мой взгляд, и имеющее или могущее иметь долговременные последствия это то, что переписывается не близкая история, не та, которой еще есть свидетельства, может быть, какие-то рассказы родственников, или в интернете есть постоянные споры хотя бы с тем же Резуном, потому что я на форумах читал, и у меня сложилось впечатление, что у Резуна гораздо меньше сторонников, чем у противников, среди тех, кто пишет на форумах.

    А вот что касается истории Средневековья, там как бы и нет такой полемики, и против всех этих выдумок некому возражать. А нынешнему украинскому школьнику история Руси преподносится таким образом, что Русь – это не государственное образование, имевшее расположение «от варяг в греки», т.е. это не Новгород и Киев, а Русь – это Львов и Киев. Из истории Львовского княжества, Данило Галицкий – очень великий деятель русской истории, а Александр Невский упоминается один раз и только в таком уничижительном ключе, что Александр Невский пренебрег Киевом и поехал княжить в Новгород, потому что там то-то и то-то...

    И это гораздо страшнее, потому что в таком случае пропадает общее начало и пропадает общий корень. И это находит, кстати, довольно странный отзвук здесь, в России. Я сам своими ушами в 2006 году в Санкт-Петербурге на конгрессе соотечественников, организовывало это все министерство иностранных дел РФ... Значит, выступает госпожа Матвиенко и говорит: « Вот мы, здесь, возле Старой Ладоги, Старая Ладога, – это первая столица Руси. Ну, хорошо, один раз выслушали, переглянулись, мол, ну госпожа Матвиенко, что может девушка из Шепетовки, вообще, знать об истории Руси, которая училась, по-моему, по легкой промышленности, потом в комсомоле работала. Сидит академик Кирпичников, директор Института археологии Российской академии наук в зале рядом с Толочко, а я сижу рядом с Толочко. Ну и мы обсуждаем, а Кирпичников молчит. П. Толочко – это директор Института археологии Украинской академии наук.

    Но проходит буквально некоторое время и на следующий день, в этом же зале, перед этими же значит конгрессистами выступает тогда президент РФ, а сейчас премьер-министр РФ В.В.Путин, и слово в слово повторяет вот эту чушь относительно первой столицы Руси – Старой Ладоги. Ну, Владимир Владимирович тоже это дело не учил, ему написали какие-то, значит, мерзавцы, написали ему текст, подставили его, да, и он это прочитал. Но этим дело не заканчивается...

    Проходит некоторое время, я случайно включаю телевизор как раз в тот момент, когда по какому–то из ваших русских каналов выступает тоже очень популярный в России среди патриотической общественности деятель, фамилия его господин Ткачев. Он, значит, губернатор Краснодарского края. И он говорит, по всей видимости, стоя где-то там, на Таманском полуострове: «Вот здесь, на этой земле, Русь приняла Крещение. Вот здесь, а не в Киеве там (жестикулирует), она приняла Крещение! И нечего нам рассказывать».

    Я понимаю, конечно, господин Ткачев тоже очень большой политический деятель, (подсказка из зала «знаток»)...знаток и т.д. И я не встретил в Интернете реакции ни на выступление госпожи Матвиенко, ни на выступление господина Путина, ни на выступление господина Ткачева. Это всё как бы так вот утонуло, и по всей видимости, кто-то с этим согласился. Может быть, в России вообще с этим удобно соглашаться?

    Значит, у меня такой риторический вопрос: «А вообще Россия… Россия она возможна вообще без Днепровской купели? Она возможна вообще без купели, по-нынешнему, Севастопольской, когда-то Херсонесской? То есть, если Русь, если столица Руси в Старой Ладоге, там, где стоял какой-то конунг, то тогда, как говорят в Одессе, «извиняйте».

    Я понимал всегда так... Что все-таки Русь – это то государственное образование, которое возникло в результате христианизации восточно-славянских племен. И только это и сделало их народом. Вообще говоря, а до этого был ли это народ? Был ли такой народ до того, как он принял христианство?

Реплика из зала: Возможно и как улуз Золотой орды.

    Ну, может быть, и как улуз золотой орды. Нет, улуз позже пришел. Улуз пришел все-таки в начале 13 века, а христианство приняли все-таки в конце 10 века. Поэтому здесь как бы у русских ученых в самой России, мне кажется непочатый край работы. Потому что, вот кто пишет тексты Путину? Кто пишет тексты Матвиенко? Не знаю, пишут ли тексты Ткачеву, он наверно сам импровизирует, но это же проблема, вообще говоря.

    Ну, теперь, значит, два слова о Сталине. Я бывал на Афоне и собираюсь снова туда поехать и, конечно, выступление честного отца с Афона поразило меня в самое сердце, и я не могу по этому поводу ничего не сказать. Отделить Россию и русский народ от Сталина и коммунизма – это может быть самая главная задача российских ученых и, тот, кто сумеет написать внутренне непротиворечивую концепцию, что русский народ и русская история – это все таки в одном месте, а Сталин и коммунизм – это в другом месте, я думаю, этот человек будет достоин всех возможных, всех мыслимых премий.

    Потому что, на самом деле, Сталин, вообще, на мой взгляд, Сталин – трагическая фигура. У меня в одном тексте написано что-то в том смысле, что если бы Сталин погиб, то на кого бы валили всё это? Потому что на сегодняшний день да, конечно, Сталин является своего рода козлом отпущения и грехи сотен, миллионов людей сегодня олицетворяют его имя.

    Но понимаете, честный отче, переписать историю для Сталина невозможно. Все таки он сам все это на себя взял, не будучи помазанником Божиим. У него было много моментов, когда он мог уйти с исторической арены: поддаться, уйти в сторону, и другие бы пришли, и другие бы творили преступления, быть может, еще большие, чем он. Но он твердо держал власть в руках, и он всё это взял на себя, от этого никуда не денешься.

    Поэтому сегодня канонизировать Сталина не в церковном смысле даже, а в смысле общественном, – на мой взгляд, это проявлять неуважение к огромному числу людей, которые погибли во времена его режима, который он возглавлял. И это достоверно мы все знаем, не из книги мы это знаем, мне это рассказывала бабушка, дедушка, папа, мама. Я родился поздно, он умер, почти сразу, как я родился, сам я лично с ним не сталкивался, мне рассказывали близкие родственники, о том как всё это было, и я жил в Советском Союзе, я большую часть своей жизни прожил в Советском Союзе,и всю эту блевотину коммунистическую я знаю. Может быть, вы в это время, честный отче, жили уже на Афоне ,и поэтому как бы не варились в этом...

    Ленин лежит в мавзолее, на Красной площади, возле стен Кремля лежит вурдалак, и Россия это терпит и все маневрируют: Ельцин маневрировал, Путин маневрировал, с Медведева вообще это никто не спрашивает. Вот здесь всё это зарыто. Значит, убрать Ленина. Сталину объяснить то место, которое он занимает в истории...

    И если обращусь я к вам вот таким образом: если вы согласитесь, что Россия без Киева невозможна, а я считаю что Россия без Киева невозможна, не найдут русские своей идентичности, если у них не будет Киевской купели Святого Владимира (аплодисменты). А если так, то есть еще, как принято сейчас говорить, – реальная политика, и с Афона батюшка, хотя я знаю у вас там монастырь давно уже нерусский, а чисто украинский, там с русскими паспортами, по-моему, два человека осталось. Так с Афона не видно, Украина... 20 лет прошло, не просто так, Украина серьезно поменялась, и прийти на Украину с вот этими рецептами, в которые вписан Сталин, – невозможно. Уже хотя бы поэтому, уже хотя бы поэтому Сталину нет места.

    Разумеется это не главное. Я считаю, что то, что я сказал о нем до этого – страшнее. Вот такова наша политическая реальность. Извините, если что-то где-то не так...

Сотрудница журнала «Славянка»: Я могу вопрос задать? У меня к вам один вопрос. Вы меня, темную, просветите, пожалуйста, а где у нас Рюрик похоронен и почему именно там?

Болдырев Ю.А.: Я не знаю, где похоронен Рюрик

Сотрудница журнала «Славянка»: Так вот, Рюрик похоронен в Древней Ладоге и именно потому, что Древняя Ладога была матерью городов русских.

Бойко-Великий В.В.: Господа... господа... давайте так: вопрос – ответ!..

Сотрудница журнала «Славянка»: Позвольте мне закончить. Получается, что либо у нас до 1917 года истории не было и теперь у нас получается что Россия... в 9 веке с дуба рухнула, а до этого ее тоже не было, а до этого Ладога была?..

Болдырев Ю.А.: Ответ на этот вопрос следующий. Я переадресовываю этот ответ профессиональным историкам, если здесь в данный момент в этом зале нет людей, которые изучали историю Древней Ладоги.

Бойко-Великий В.В.: Если этот вопрос Вы переадресовываете историкам, то у нас в президиуме есть зам.директора Института российской истории РАН Лавров В.М.

Болдырев Ю.А.: Я никогда не слышал, чтобы Рюрик был похоронен в Ладоге...

Шум в зале.

Лавров В.М.: Позвольте мне. Выступление замечательное по своим посылам нравственным, но все-таки я хочу несколько вещей, очень важных, произнести. Конечно, нужно разделять Сталина и народ, но ... не всё так в истории просто. За большевиков на свободных выборах в учредительных собраниях проголосовало 24%, по другим данным 22%, более 70% проголосовало против. Т.е. значительное большинство народа было против взятия власти партией Ленина, Сталина, Троцкого и т.д.

    Все-таки 22-24% это немало, это часть народа, если бы этой части народа не было, они бы не удержались у власти. Даже если взять такой антинародный акт как коллективизацию, страшную коллективизацию, которая привела к уничтожению крестьянства как класса, но она бы не получилась, если бы не было хотя бы какой-то поддержки. А кое-какая поддержка была, потому что примерно 20-25 % крестьян не имела лошадей. Безлошадные крестьяне – это бедные крестьяне, которые должны были или идти на поклон к богатому соседу, или этого соседа ограбить, раскулачить и забрать добро в колхоз, и вот спасаться с помощью этого колхоза. Конечно, использовалась Красная армия против народа, против крестьянства, всё это было, сейчас мы опубликовали эти документы по использованию красной армии против народа. Это страшные документы. Это том Лубянка Сталина по 30-му году. Но все-таки эти 20-25% помогли большевикам с помощью армии, с помощью средств безопасности заставить народ пойти в это новое, так сказать, псевдонародное крепостное право. Т.е. сказать, что вообще не было никакой поддержки, вот, к сожалению, была, пусть меньшинства, но она была.

    О Сталине. Знаете, конечно, незаконно захватила партия Сталина власть, безусловно. Конечно, были сделаны страшные преступления, но ...при всем том в нашей истории бывали моменты, когда личные интересы Сталина совпадали с интересами страны. Скажем, Сталину нужно было выжить, для этого нужно было победить Гитлера. Всей стране нужно было выжить, для этого надо было победить Гитлера.

    И вот тут, каким бы он не был тираном и прочим, прочим, прочим... интересы совпадают, и был он отнюдь незаурядным политиком, отнюдь неглупым человеком. Это одно и другое работало, и целый ряд моментов был, и это мы должны признать, хотя есть все основания предъявить обвинения в преступлении против человечности, но все-таки мы объективно должны смотреть: был верховный главнокомандующий, он не был человеком который воевал по глобусу, как утверждал Хрущев. Значит, всё это было...

    О начале нашей государственности. Конечно, она идет не только от принятия христианства, все-таки есть две основные точки зрения. Основная – это 862 год, до того как Владимир крестил Русь, другая точка зрения – это 860 год, т.е. поход на Константинополь, русские пошли на Константинополь. Была языческая Русь, языческая государственность. Я бы вот так сказал. Но непросто всё. Все это совершенно....

Болдырев Ю.А.: Языческая государственность какое отношение имела к Северной Руси?

Шум в зале.

Бойко-Великий В.В.: Господа... господа...

Лавров В.М.: Извините, то, что сложилось у нас несколько племен на Северо-Западе Руси, – это были языческие племена, никакие не христианские. Т.е. оно создавалось тогда, но вся эта датировка условна и мы даже не можем сказать, что это датировка, которая принята точно в 988 году...

Мультатули П.В.: Не вопрос у меня, но мне хочется сказать в поддержку выступающих. Что, безусловно, говорить, что Киев – матерь городов русских... Это не мы выдумали, это не украинцы сегодня говорят, это говорили наши первые летописцы...

Лавров В.М.: Это Олег и его слова...

Мультатули П.В.: Это в Повести временных лет... И отделять Россию от Киева, Чернигова, это абсолютная... и, конечно, никакая Ладога не сравнится по своему значению с Киевом...

Шум в зале.

Мультатули П.В.: Да что вы говорите?

Тузиков А.Р.: Можно вопрос задать? Я был во Львове в позапрошлом году. Там в музее экскурсовод вел экскурсию, я послушал и меня немножко заинтересовал тезис о том, как предлагается история Украины сейчас для посетителей... Там идея такая, что украинцы пошли не от восточной ветви славянства, а от некоего народа под названием «укры».

Шум и смех в зале.

Тузиков А.Р.: У меня такой вопрос. Укрская теория сегодня популярно распространена? Официально присутствует в учебниках, о которых вы в начале своего доклада сказали?

Болдырев Ю.А.: Я сам укрской теории не встречал...

Тузиков А.Р.: Это только во Львове?

Болдырев Ю.А.: Это какие-то там маргиналы, которые, может быть, даже что-то и пишут, но через фильтр Министерства образования Украины эта теория не прошла. Там много других интересных вещей попало, но это не прошло.

Бойко-Великий В.В: Юрий Александрович, Вы пользуетесь страшной популярностью, наверное, так сказать, братская любовь, иногда, может быть, с дискуссий... Но еще один вопрос. От нашего коллеги.

Галкин Т.О.: Юрий Александрович, касательно вашего выступления все-таки как археологу хочется выступить... Вопросы, вами поднятые, они, безусловно, очень актуальны, и я думаю, все мои коллеги, присутствующие в зале, со мной согласятся, но они столь же дискуссионные...

    Мы не можем утверждать о том, где крестился Владимир, существует как минимум шесть версий, разнообразных, по разным летописным источникам. Единственное, что бесспорно – княжество или союз Полян у Фроянова принимает крещение в Киеве, бесспорно.

    Мы не можем утверждать древность Киева, некоторые археологические источники свидетельствуют о поселении с 6 века н.э., также не можем говорить о Старой Ладоге как о первой столице Руси, потому что топонимически, здесь я слышал разговор сзади, Ладога женского рода, это крепость и это действительно вера. В то время как города назывались в основном мужскими именами...

Шум в зале.

Галкин Т.О.: Никто ни в коем случае не собирается вырывать Днепровскую купель из русской истории, но хочется отметить тот факт, что вопрос, поднятый вами, очень дискуссионный, и не нужно считать, что существует некий заговор российских историков или политиков о том, что мы хотим убрать Киев из нашей истории. Это не так.

Бойко-Великий В.В: Спасибо большое...

Болдырев Ю.А.: Я не считаю, что существует заговор, а я считаю, что существуют хаотичные попытки найти свое место в истории после потери Киева. Вот что я считаю. Это характерно для всего постсоветского пространства. И вы не обратили внимание, я сказал, что было бы, если бы Сталин умер от тифа, вот на кого бы все вешали тогда?

Сотрудница журнала «Славянка»: А что было бы, если бы Хрущев...

Бойко-Великий В.В.: Спасибо, Юрий Александрович, мы, так сказать, в кулуарах... я думаю, будет у всех возможность задать Вам еще вопросы. Но конечно, Вы очень важную тему подняли, т.е. мы конечно – единый народ, и русские и украинцы, мы – единый народ, и здесь делить нам нечего.

    Здесь нас выручает, если точные науки не дают нам ответов, нас выручает Священное предание, которое говорит о том, что первоверховный апостол Андрей, брат апостола Петра, доплыл до Киева, и провозгласил, что именно здесь будет основание великой православной державы.

    Но это ничуть не умаляет и Ладогу, которая была, конечно... также и как Киев. Здесь я думаю, что такой спор, так сказать, доброго с хорошим... неуместен.... Я хотел предоставить слово доктору исторических наук Леонтьеву Я.В., МГУ.