Конференция «Научный православный взгляд на ложные исторические учения»

Боханов А.Н., д.и.н., профессор, ведущий науч. сотрудник ИРИ РАН

Деформированные формы восприятия русского прошлого: истоки и смысл.

(стенограмма выступления)

    Уважаемый господин председатель, досточтимые отцы, дамы и господа! К Вам у меня есть 15-минутное выступление. Здесь я не могу всё, так сказать, рассказать о том, что я изобрел, написал за все годы занятия русской историей, поэтому я обозначу некоторые ориентиры, знаки, принципиально важные для понимания вообще русофобии как явления, как мировоззрения и как методологии.

    Это слово у некоторой части нашего общества вызывает очень нервное восприятие, я не вижу в этом аномалию, потому что русофобия – это такое явление (юдофобия, русофобия, грекофобия, армянофобия, исламофобия и прочие фобии), которые свидетельствуют о ряде комплексов или травмах психологических, как о.Дмитрий говорил – асоциальной канон, которые распространены не только в нашей стране, но и в нашей стране в особенности.

    Для начала я хотел сказать, что мне кажется надо поднять наш разговор на такой историософский уровень. Все знают значимость нашей ...истории, уже приводились факты, связанные с ВОВ или Великий Отечественной как ее называют, хотя она по счету была Третья Отечественная, всё это очень важно, и конечно, надо ощущать, смывать грязь, наслоения, но я хочу сказать следующее. В принципе, объективная история, которую я слышал, ...она существует, но не может быть субъективной истории, объект – бесконечен и безначален, и поэтому никакой субъект, наделенный любыми способностями, сократовским умом или еще чем-то, никогда в жизни не в состоянии охватить многообразия элементов и явлений истории вообще и русской истории в особенности. И здесь я бы хотел назвать, обратиться к вещи очень важной с моей точки зрения и я объясню почему.

    Ведь что такое русскость. Где кончается русскость и начинается нерусскость? Существуют разные формулировки, разные формулы, Иван Шмелев часто вспоминается, Федор Михайлович часто вспоминается... Вот с моей точки зрения, опираясь на признаки этих мифов... я могу выделить три признака русскости: во-первых православие, во-вторых – это любовь к своей Родине, любовь к родному дому, которая воспринимается как вот в слове родной дом и которая переживается как свой родной дом, и поэтому когда мы говорим вот о русской истории, то непонятно одно слово, я понимаю, что все занимались реминисценцией, и я тоже приведу один эпизод из своей практики старой, когда в начале 90-х годов я начал учебник для средней школы, и там, значит, у меня была русская история. У меня были, так сказать, впервые введены такие важные категории в российской истории как Серафим Саровский, как Филарет Московский, как Иоанн Кронштадтский, светочи православия. На федеральном экспертном совете в МГИМО было страшное-страшное волнение. Мне сказали, что этого нет в программе, что вот, значит, Герцен есть, Белинский есть, Чернышевский, декабристы есть.

    В результате мне, конечно, не дали новый учебник, не дали рекомендацию, но он потом сам вышел. Но это другая история. И здесь очень важно сказать, что режим кончится, ...а мировоззрение коммунистическое, вот это линейное эволюционное, сейчас оно называется эволюционным, оно сталось.

    И здесь я хочу еще один очень важный аспект мировоззренческий охватить. Вот что такое цивилизация? И что такое культура? Где начинается грань между цивилизацией и культурой? У нас сейчас в основном оперируют понятием цивилизации. Я могу сказать свою точку зрения опять же субъективную, что цивилизация – это не растворение, это человеческий социум, социум, так сказать, в системе текущего бытия, а культура – это все-таки связь человека и Бога.

    Во всяком случае, русская вся, в своих даже самых экстремальных проявлениях – это обязательно связь человека с Богом. Не важно, явное, тайное, скрытое, латентное или может быть даже отрицательное, потому что с моей точки зрения эволюционизм – это негативная форма признания прогрессивности, и поэтому здесь не может быть категории прогрессивности...

    В основном, прогресс он ничего не стоит. Потому что смешно говорить, кто, значит прогрессивней Пушкин или Толстой или Шекспир. Это вершины, которые показывают феноменологичность культуры вообще и русской культуры в особенности. И здесь я обращусь, так сказать, к исходному рубежу, к тому самому времени, когда сложилась эта система русофобии или русского ненавистничества.

    Это эпоха XVI век, но вообще конечно, конец XV – начало XVI века, это время, которое называется эпохой не только великих географических открытий. И в то самое время в Западной Европе открывали не только дорогу в Новый Свет, пути в Индию, Африку, но они открывали связи. Появлялись своего рода не только путешественники, которые и до этого появлялись. Именно в 16 веке появляется первое бюро путешествий, любители до этого появлялись, появлялись люди, которые осуществляют такие мировоззренческие трактаты. Они приезжают из разных стран, вначале это, как правило, всегда были католики, потом, после того, как те приехали начали появляться протестанты. И хотя они не любят и систематически отрицают католицизм и Церковь, и все ее установления... В основном этот комплекс русофобский, который вообще вышел из католической среды, это продукт мировоззрения католического клира. Вот, так сказать, что касается русофобии.

    В начале XVI века, в 1505 году, умирает великий князь Московский Иоанн III, приходит Иоанн Грозный ... – и в этот момент русские предстают уже в образе такого мощного восточно-европейского государства, и в Европе очень обеспокоились возникновением совершенно неизвестно откуда, незнамо как большой такой общности, новой силы, и действительно начались всякие попытки приобщить, приручить.... еще в конце 15 века, ....т.е. привести под длань римских пап.... но это еще начиналось при Александре Невском, и я не буду к этому обращаться, но, вот новая волна, так сказать, это была эпоха конца 15 века – начала 16 века... появляются различного рода миссионеры, путешественники, иностранцы... которые своего рода.. пишут географические записки.

    И вот эти самые записки, их мировоззрение, оно сформулировано на определенный код восприятия Руси и русских. Это отсталое дикое племя, это племя, в котором проявляются жестокие и кровавые тираны, т.е. иными словами, в них не та...манера, не тот уклад государственного устроения. Вот эти три принципа, вот прошло 500 лет, Вы можете открыть любую научную монографию, и Гарвард там есть, и профессор из Принстона... В основном пишут американцы... Вы увидите ...сейчас так грубо не пишут, как писали в XVI веке, но вот линия размышления, система оценок базисных, она за 500 лет совершенно не изменилась. Всё тоже самое.

    И мне интересно, ведь это отношение с точки зрения моральной, православия, католицизм перенес на Русь, что раньше она подвергалась тирании... У нас это православное государство почему-то произвольно называлось Византией, хотя Византии и в природе не существовало, это изобретение католического ума, была Константиновская империя, империя ромеев, но Византии... те люди, которые там жили никогда не думали, что они живут в Византии. Но бог с ним, в конце концов, в общем, это состоявшийся историографический термин, можно было с этим смириться, если бы не одно но... ...потому что Византия представлен историком Эдвардом Гиббоном, который написал «Закат и падение Римской империи», «История упадка и разрушения Великой Римской империи».... т.е. была Великая Римская империя, и потом когда столица перешла в Константинополь и второй Рим, христианский уже мир, то эта тысячелетняя история, эта империя существовала тысячи лет, значит ...сплошной период оккупации и период разложения.

    И вот эти, так сказать, признаки, знаки, оценки они совершенно спокойно бытовали и вот на просторах западноевропейского сознания. При этом именно в 18 веке сформировалось понятие об историческом прогрессе, сложилось понятие о мировой истории вообще... об историческом центре, об исторической периферии, о правильном и неправильном пути развития. Естественно, что в этой системе координат России не отводилось сколько-нибудь значимого места. Всё было плохо, вера была не та, и вот эти записки иностранцев, которые приезжали в XVI-XVII веках, всё время приезжали, и последний случай, когда маркиз де Кюстин, который приехал в 1839 году и написал по этому поводу книгу «Россия в1839 году»...

    И они не понимают, что русские – христиане, но они считали, что вера у них неправильная. Дух их неправильный, молятся они не так, живут они не так, хотя они никогда не ходили в храмы, не видели.. Вот такие самые лютые ненавистники .. Антонио Поссевино там пишет, что русские – полностью воцерковленный социум, русский человек живет не без молитвы, осеняет себя крестным знамением и т.д. ... Это не имело никакого значения, потому что русские – схизматики ... потому что вера у них воспринята от греков.

    И до сих пор вот то, что написал Антонио Поссевино, Джеймс Флетчер, который вообще приехал из страны лавочников, Англии, там вообще никакой веры не было. Там была Англиканская Церковь... Королева определяла, кто является главой церкви. И вот удивительно, что эти 500 лет затертые штампы, затертые принципы, затертые какие-то решения мировоззренческие известны и существуют до сих пор.

    Если пойти дальше, я буду краток, недостаточно времени... Потом возникает в России такая светская среда, появляется такая историческая наука, которая абсолютно секулярна, потому что у нас был разрыв в 18 веке, когда как раз ушло богословие из философии, также как история Церкви из истории государства, хотя в России оставалась история государства и Церкви до самого конца. Впрочем, как и в империи ромеев ... власть... принимает преемственность... характерным признаком является то, что последний государь был причислен к лику Святых... И никакая христианская цивилизация, никакие христианские цивилизации после Константинополя уже этого не явили и явить не могли.

    И вот появляется светская наука, формируется светское общество, она формируется по лекалам западноевропейским. Вот как Карамзин очень хорошо сформулировал задачу Петра I: «Царь, воспламененный душой, приехав из Европы, решил сделать из России Голландию». Это очень точно. Интересно, что сам Николай Михайлович Карамзин фактически является родоначальником русской исторической школы и первым настоящим русским историографом, он и своим сочинением очень фундаментально и насыщенно... защищал многие клише, многие штампы, дискредитирующие понятия о русской истории, которые бытовали в истории западных иностранцев, которые, так сказать, недоброжелательны и недобросовестны.

    Западный свет квалифицирует их как свои трактаты. А так как русское общество – это западно-ориентированное общество... (Был такой момент, когда в середине 19 веке появились славянофилы, которые призвали обратиться к свои корням, к истокам. Так этот опыт по сути дела не получил официального значения, куда делись устроители? ... Появляются интересные работы, но голос этих авторов мы не слышим, книги их не звучали...) Появилась, так сказать, русская интеллигенция в XIX веке, которая с самого начала была аристократичной...

    Вот есть такая формула – теория социальной народности... Православие-самодержавие-народность... И я могу сказать, что в XIX веке сложилась теория анти-православия, анти-народа, анти-государства. И вот эти все фракции практически либеральные... исповедуют вот эту триаду: либеральную и антинародную, как я ее называю. И дальше произошло то, что должно было произойти...

    Вот уже сейчас мы говорим, идет обличение, батюшки выступают, правильно говорим, что надо бороться против учений, потому что идет облучение, отравление сознания умом. Вот, например, Суворов, скажем, пришел в Россию вначале 90-х гг. Куда он направил свои ресурсы? Он направил в учебники. Он направил на наше школьничество и на наше студенчество. Потому что видел, такие как мы, он видел и понимал, что мы неисправимы.

    А вот что касается молодежи... им они и адресованы, понимаете? Чтобы перевернуть мозги, чтобы сделать людей однополушарными. Одноплушарными, чтобы люди воспринимали всё в системе западных силлогизмов. И прогресс, ... и этапы, и эшелоны и так далее. И тогда появилась русская интеллигенция, например, атеистическая, позитивистская, атеистическо-материалистическая, откуда она и дала эти ядовитые цветы... сначала либерализма, потом большевизма.

    Это всё западный продукт, западное сознание, направленное, кстати, на искоренение самых основополагающих признаков, потому что те грубости, которые большевики проявляли по отношению к Церкви, не только к священству, которые были на передней линии, ... но и к мирянам, монашествующим. Потому что они ... носители крайних социальных правильностей...

    Русские монастыри, как написал один философ, – это русские университеты для славян. Действительно пророчество, что монастырями Русь держалась. И это что характерно. Вот Вы можете спросить, ну, хорошо, а были противодействия?.. и это как бы элита была... совершенно неясно... и вопрос стоит и сейчас о цивилизации... интеллигенции, который вне православия, без православия осуществить невозможно. Потому что русскость и православность – это вещи не разовые. Иначе дальше выступает российское, которое может всё что угодно выражать, но только не духовную сущность...

    Мне заканчивать? Всё... Хорошо, я заканчиваю. Тут еще можно много и много сказать, но времени мало, надо его и другим отдать, передать эстафетную палочку. Я хочу сказать, что я очень рад, что существуют такие встречи, существуют вот такие беседы, которые, в конце концов, я надеюсь, приведут к ощутимым результатам. Я вижу и сейчас, какие-то проблески веры... В пролетарских городах, вообще, не знали что такое храмы, как там крестятся и т.д... Появляются дети с живыми глазами. Как православного человека отличить от не православного? По глазам. Всё очень просто... Не надо брать анкету, не надо ходить за заявлением... Я хочу надеяться, что доживу до того момента, когда воссияет православие над нашей Русью, Святая Русь, тоже, так сказать,– эталон, идеал, упование... Многие говорят, вот не было Святой Руси... это социальное и общественное мнение... Неправда! Святая Русь была... и будет... И с ней мы выживем, окрепнем, продолжим свое существование. Спасибо за внимание!

Бойко-Великий В.В.: Пожалуйста, есть вопросы к г-ну Боханову?

Новиков С., г. Смоленск: Практически два народа в мире, народа рассеяния – это цыгане и евреи, которые в изгнании на протяжении тысячелетий сохранили свое самосознание. Нужно еще добавить понятия «историческая память» и национальное самосознание.

Боханов А.Н.: Национальная память, русская память и любовь к своему языку – вот три признака. Язык испохабили, храмы позакрывали, а родной дом превратили в черное царство. Когда я свою первую книжку издавал, слово «русский» было запрещено, «русский царь», «русское государство», «русский народ». Нельзя было слово «русский» употребить в тексте. Я не буду говорить о конфессии, где состав крови определяет национальную, духовную принадлежность. Русский Царь – это был патриархально русский человек.

Протоиерей Андрей Новиков: Мы отстаиваем объективную версию истории. Почему же нам не заразиться таким же ревностным духом. Почему всем нашим российским деятелям не обратиться к Президенту Медведеву, Путину, пусть он пришлет на Украину Дерипаску, подкупит украинских чиновников, пусть цинично правильные учебники распространяются.

Машкин А.Н., г.Киев: А вот источники, над которыми Вы работали, не показывают нам Русь иностранную? И русофилы в Западной Европе... Вы не встречали таких материалов?

Боханов А.Н.: Первая волна эмиграция остались русскими, православными. А эмиграция уже более поздняя – они все растворились.