Конференция «Научный православный взгляд на ложные исторические учения»

Иерусалимский Ю.Ю., Рутковский М.А., Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова.

Тень свастики над Балтией в контексте формирования оккупационной администрации (1941-1944 гг.): к вопросу о фальсификации истории Балтийских стран в годы Великой Отечественной войны.

(стенограмма выступления)

    Уважаемые коллеги! Доклад подготовлен по материалам из Прибалтики, мой соавтор – Рутковский М.А. полностью разделяет наши положения, и прежде чем приступить к тексту доклада хотелось бы выразить благодарность организатором конференции за их работу. Не так часто встречаются представители светской науки и духовной. Это очень интересная вещь, такое собрание ведет свою традицию с конца XIX– начала XX века. Известно, что преподаватели в МГУ – профессора богословия, и в частности К.П. Победоносцев. Мы на Ярославской земле пытаемся возродить эту традицию, у нас есть кафедра теологии в университете и там получают и светское высшее образование православные священники. Также проводим круглые столы в Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова с Ярославской епархией. Ваш покорный слуга является постоянным ведущим этого круглого стола. Поэтому здесь очень много тем для соприкосновения. Теперь по докладу.

    В наши дни существуют прямо противоположные трактовки событий военного времени 1941 – 1945 гг. в Прибалтийских странах. Периодическая печать, публицисты, авторы учебников, исследователи и политики праворадикальной и националистической ориентации в Балтии активно занимаются фальсификацией военной истории Эстонии, Латвии и Литвы. Согласно их работам и взглядам подавляющее большинство местного населения боролись с советской властью, активно и охотно сотрудничали с фашистами, а страны Балтии были в тот промежуток времени по-настоящему независимыми.

    На самом деле, в исторической реальности наблюдалась во многом противоположная картина. Проанализируем факты и дадим оценку националистической публицистике и исследовательским работам. Большая часть их была выпущена в балтийских странах, размещена на просторах Интернета, а меньшая – в США и других западных странах. Т.е. мы использовали работы на всех прибалтийских языках, английском, немецком, финском языках. В ряде работ и публицистике наблюдается угрожающая тенденция восхваления пособников фашизма и тех, кто воевал против СССР, ведущая к искажению истории Великой Отечественной войны.

    Вместе с тем в западной, а также в балтийской исторической литературе имеются противники крайне националистической трактовки истории стран Балтии в 1941 – 1945 гг. В своем докладе, опровергая национал-шовинистское отражение истории Литвы, Латвии и Эстонии, мы будем опираться, в том числе и на их работы.

    Рассмотрим фактическую канву событий военного времени. Сразу же после нападения Германии на СССР старая национальная элита Балтийских республик попыталась реставрировать порядки, существовавшие в регионе до установления советской власти в 1940 году. Взяв решительный курс на сотрудничество с Германией, местные лидеры рассчитывали вернуть утраченный «status quo», получив его как законную плату за заслуги в общей борьбе. Эти надежды подкреплялись предвоенными обещаниями гитлеровцев, заигрывавших с «пятой колонной», оказывать всемерную помощь в решении государственно-политических вопросов.

    В то же время ряд непредубеждённо настроенных зарубежных авторов, в том числе и современных балтийских, обоснованно говорят об «утраченных иллюзиях» на сей счёт в связи с безуспешностью попыток восстановить государственную независимость и создать собственные национальные правительства по образцу некогда существовавших.

    Наиболее высокий уровень политической активности при создании Временного правительства отмечался в Литве. Однако уже в августе 1941 году оно было распущено. Неудачей закончились аналогичные попытки и в Латвии. А в Эстонии неоднократно собиравшийся учредительный Совет так и не провозгласил себя правительством.

    Итак, совершенно очевидно, что немецкие оккупанты не только не хотели делить с кем-либо свою власть, но и открыто давали понять это потенциальным реставраторам. «Уже в начале оккупации, – пишут авторы одного из современных учебников истории Латвии, – у латышей исчезла всякая надежда на восстановление независимого государства…».

    Услуги коллаборационистов в начальный период оккупации принимались лишь в низовых звеньях административно – управленческого аппарата и в полиции. «Ни о каком суверенитете, автономии или собственном правительстве, – комментировал ситуацию известный финский историк С. Миллиньеми, – не могло идти и речи».

    Для административных услуг оккупанты подобрали своих «доверенных лиц», из числа старых германофилов. И в Литве, и в Латвии, и в Эстонии запрещалось исполнять государственный гимн и вывешивать государственный флаг периода независимости. Запрещалось даже официальное употребление слов «Литва», «Латвия», «Эстония», вошедших в состав, как мы знаем, немецкого оккупационного региона «Остланда».

    В тоже время эти республики, находясь в составе СССР, имели такие важные и неприменные атрибуты государственности союзных республик как герб, гимн и флаг. Увы, в современной Балтии, судя по отдельным публикациям в прессе, найдутся авторы, и находятся, готовые с пеной у рта доказывать героико-патриотический характер деятельности самоуправлений. Мы же считаем, что данная проблема вообще не должна рассматриваться по принципу альтернативы. Можно вспомнить, что сам Геббельс нередко и, по сути, прямо и откровенно называл эти органы «марионеточными».

    Правдивого исторического колорита могут добавить нижеследующие характеристики упомянутых «доверенных лиц», возглавивших самоуправления: в Литве – « Генерал П. Кубилюнас – человек экстремистских, националистических взглядов, как пишут о нем в Лос-Анджелесе в 1934 году. В 1934 году он руководил неудавшимся фашистским путчем в Литве. Далее, в Латвии – «Генерал О. Данкерс… В 1916 году попал в плен к австрийцам». Это отмечено в работе, вышедшей в Риге в 1989 году. «Именно в плену этот человек связался с немецкими разведывательными органами и в последующие годы своей жизни преданно служил им…»; в Эстонии – «Х. Мяэ…До войны был осужден и провел какое-то время в заключении за профашистскую антигосударственную деятельность. Не признанный в национальном масштабе, предвоенный горе-политик угодливо предложил свои услуги новым хозяевам и идеологическим собратьям. Именно ему, между прочим, немецкие власти оказывали особое доверие». Это из одной работы, вышедшей на немецком языке.

    Скромной уступкой местной национальной элите явилось создание института так называемых советников (В Эстонии и Латвии он назывался директоратом), выступавших лишь в роли совещательных единиц при немецких генеральных комиссарах. Только после первого крупного поражения немецкой армии под Москвой в 1941 году гитлеровцы стали подумывать о создании в «Остланде» самоуправленческих структур, дабы привлечь на свою сторону местное население.

    Характерно, что целый ряд зарубежных авторов, включая современных балтийских, считает, что самоуправления стали легальными центрами сопротивления фашизму. Одним из первых поднял эту проблему в 1952 г. бывший генерал-директор сельского хозяйства Латвии Я.Андерсон. Данная работа вышла в Копенгагене на латышском языке. В соответствующих тематических изданиях подчеркивается, что деятели самоуправлений находили «сотни способов защищать интересы местного населения», помогать многим «как индивидуально, так и целым группам народа». В реальности, вопреки вышеприведённым заявлениям, в условиях фашистской оккупации местное самоуправление не имело возможности вести борьбу с немецкой администрацией.

    Создание в Балтийском районе независимых государств не входило в планы гитлеровцев. Различного рода переговоры, консультации, которые были у прибалтийской администрации с немецкими властями, были, на наш взгляд, не более чем игрой в «кошки-мышки» с целью создать у местных лидеров иллюзию партнерства.

    И если импульсивность партнеров переходила допустимые, с точки зрения завоевателей, рамки, прагматичные прокураторы тут же ставили провинившихся на свое место, либо с презрением игнорировали их. Известные всем «добровольческие легионы СС», которые были созданы в Прибалтике, были организованы по прямому приказу из Берлина. А мобилизация в Латвии была объявлена от имени латвийского генерала Рудольфа Бангерского, но без его ведома. Последний потом письменно протестовал, но безуспешно. Однако в дальнейшем он командовал латышским легионом на службе у фашистов.

    В тоже время имеются факты свидетельствующие, в частности, о причастности отдельных деятелей местных самоуправлений к насильственной вербовке в «добровольческие легионы». Этим занимались как раз у нас вышеупомянутые лидеры националистов О. Данкерс в Латвии, П. Кубилюнос в Литве, Ч. Мяэ в Эстонии и другие. Об этом неплохо рассказано в книге Кирсанова Н.А.. и Дробязко С.И (Великая Отечественная война 1941-1945 гг.: национальные и добровольческие формирования по разные стороны фронта // Отечественная история. 2001.).

    Здесь стоит отметить, что деятельность местных гражданских самоуправлений в странах Балтии по-прежнему остается одной из остросюжетных в проблематике военного периода. Надеемся, что те сюжеты, которые мы сейчас упомянули, будут способствовать дальнейшему научно-исследовательскому поиску.

    Подводя итоги, стоит заметить, что прибалтийские национал-шовинисты помогали фашистам, знали о будущей немецкой оккупации. Они были заинтересованы в развязывании войны против СССР, т.к. у них появилась надежда на возвращение потерянной политической власти. Фашисты этой возможности им не предоставили и, как мы уже отмечали, в августе 1941 года разогнали Временное литовское правительство... Немецкие фашисты стали отбирать землю у балтийских народов, закрывать вузы, запретили издавать книги на родном, отмечать национальные праздники и т.д.

    И вот тут интересная фраза, которую мы взяли из Интернета. Эта фраза облетела в начале XXI века весь Интернет. Сказал старый унтерштурмфюрер прибалтийский, что «лучше утонуть в прозрачной немецкой воде, чем в русском дерьме, – таким был наш лозунг».

    Вот понимаете, эти слова очень ярко показывают, что ни о какой настоящей независимости для своего Отечества балтийские националисты не помышляли... В связи с этим характерно высказывание ряда балтийских политиков. Получается очень оригинальная трактовка: с фашистской Германией – независимы, а с СССР – оккупированы. В результате они пытаются представить отряды балтийских Ваффен СС как борцов за свободу нации, и вопреки протестам прогрессивной общественности они реабилитировали их.

    Знание реальных фактов позволит нам объективно раскрыть историю Балтийских стран в период Великой Отечественной войны, освободившись от националистических фальсификаций. Спасибо за внимание.

Бойко-Великий В.В.: Пожалуйста, вопросы к докладчику.

Шишкин И.С., к.п.н. зам.директора Института стран СНГ: У меня такой вопрос. Борьба с фальсификациями в Прибалтике времен Великой Отечественной войны... Вы сейчас говорили о разоблачении сущности коллаборационистов... Не кажется ли Вам, что одним из направлений в этой деятельности должен быть еще и рассказ о Сопротивлении в Прибалтике. Мы все знаем о Ваффен СС, но мы почти ничего не знаем об эстонском стрелковом корпусе, литовской стрелковой дивизии, которая получила название гвардейская, отличилась под Курском, латышские дивизии и т.д.

Иерусалимский Ю.Ю.: Совершенно справедливо. Есть опубликованный перечень Героев Советского Союза и сколько там литовцев, латвийцев и эстонцев! Поэтому это часть проблемы, которая действительно выступает противовесом того националистического сюжета, который нам пытаются навязать. Мы можем его развивать.

Тузиков А.Р.: На мой взгляд, коллега очень ярко озвучил то, что называется в социологии доминирующий дискурс. Это те факты, которые выносятся на передний план в определенный период, о чем принято замалчивать и о чем непринято говорить... В современной ситуации в Прибалтике замалчиваются гвардейские дивизии Героев Советского Союза. Зато на первый план выдвигаются все факты, которые так или иначе истолковываются, подчеркиваю, в ключе, что с немцами было лучше.

Иерусалимский Ю.Ю.: И еще добавлю, что не только замалчиваются, но и осуждаются. Всем известно, что приговаривают к тюремному заключению пожилых людей...

Тузиков А.Р.: Но парадокс в том, что не факт что через какое-то количество лет ситуация не поменяется и начнут замалчиваться факты о Ваффен СС, а на первый план выйдут другие...

Бойко-Великий В.В.: Тогда от меня вопрос. А есть какие-то отличия в этом подходе Литвы, Латвии и Эстонии, между этими государствами в нынешней оценке?

Иерусалимский Ю.Ю.: Практически нет... может быть, в Латвии более сдержанно. Националисты здесь объективнее настроены. Если мы говорим о национал-шовинистах в Латвии, Литве и Эстонии, то у меня соавтор знает все прибалтийские языки, он родом из Прибалтики, и вот общаясь, мы можем сказать, что в принципе разумные объективные исследователи есть везде. И вот даже я был в Костроме сейчас на симпозиуме по российской истории, и они приезжали и делали нормальные хорошие доклады. Но надо отметить, что в Латвии большее количество сочувствующих. По национальному признаку.

Бойко-Великий В.В.: Просто потому, что там больше русских, да?

Иерусалимский Ю.Ю.: Да. Если брать Эстонию, то это в районе города...

Бойко-Великий В.В.: Я имел ввиду немножко другое. Дело в том, что многовековая история образования разная. Литва давно была государством, а Латвия и Эстония фактически первый раз возникли в 1918-1920 годах... Как это отражается на исторических подходах?

Иерусалимский Ю.Ю.: По-разному. Если это в провинции – одно отношение, а в черте города, где есть русскоязычное население, – по-другому, более мягко...