Публикации

В последнее время страницы газет и новостных сайтов заполнены сенсационной информацией о том, что профессиональный стоматолог, Вице-президент стоматологической ассоциации Санкт-Петербурга Эмиль Агаджанян совместно с двумя известными историками Леонидом Болотиным и Алексеем Оболенским провели комплексную историко-стоматологическую экспертизу «екатеринбургских останков» и установили, что они никак не могут принадлежать Царской семье, потому что стоматологический статус этих останков кардинально не совпадает с тем в каком состоянии находились зубы и как лечили зубы члены Царской семьи. Подробности излагали газеты «Московский комсомолец», «Московские ведомости» и целый ряд других изданий. Успели выступить и критики проведенной специалистами экспертизы, например, бывший советник Бориса Немцова В. Аксючиц, не являющийся ни стоматологом, ни историком. Среди аргументов прозвучали такие замечания: 

«Как можно делать экспертизу не держа в руках и не видя черепов «екатеринбургских останков». 

«Почему члены Царской семьи не имели голливудских улыбок и не показывали свои зубы на фотографиях». 

«У членов Царской семьи не было специальных медицинских карт и не сохранилось подробное описание лечения или зубов».  

Эти вопросы вызывают удивление, что видимо критики просто-напросто не удосужились прочитать две объемных экспертизы на сотню страниц каждая, первая часть которой была опубликована 23 ноября 2017 года, а вторая - 8 февраля 2018 года. 

Начнем по порядку. При осмотре найденных человеческих останков следователь всегда назначает медико-криминалистическую экспертизу для идентификации тел. Так было и в 1990-х годах. В 1993 году, когда началось следствие по «екатеринбургским останкам». Прокурор-криминалист, ведший это дело № 18/93-123666 Владимир Соловьев назначал целый ряд судебно-медицинских экспертиз. В рамках этих экспертиз специалисты давали подписку об уголовной ответственности, обязуясь обеспечить достоверность своего заключения. В том числе описания зубочелюстной системы «екатеринбургских останков». Первое такое описание сделано известным профессором судебным медиком Вячеславом Поповым. Он, совместно с сотрудниками сделал не только экспертизу, но и описал подробно каждый зуб из сохранившихся черепов «екатеринбургских останков». Более того, опубликовал в 1994 году результаты своей экспертизы, содержащей данное описание в специальной работе «Идентификация останков Царской семьи Романовых. Международные медицинские обзоры» В.Л. Попов, 1994 г., которая есть в интернете. Аналогичную работу, независимо от В. Попова, провел в институте стоматологии имени Семашко профессор Эдуард Пашинян с группой своих сотрудников в 1997-98 годах, где также помимо экспертной части содержится подробное описание черепов, челюстей и каждого зуба в отдельности. Каждому зубу из «екатеринбургских останков» посвящен целый абзац в описании. С тех пор прошло 20 лет, за это время часть зубов черепов «екатеринбургских останков» была направлена на экспертизы, в том числе генетическую, часть просто утеряны. Таким образом нынешним специалистам не имеет смысла заново проводить осмотр, делать описание каждого конкретного зуба черепов «екатеринбургских останков». Это все сделано высокопрофессионально, грамотно и четко еще до них. Экспертиза Э. Пашиняна была в свое время, наряду с другими экспертизами, по решению Правительственной комиссии опубликована совсем небольшим тиражом, в основном для самих экспертов. Сегодня она так же опубликована в интернете в приложении к “Заключению специалистов» от 8 февраля 2018 года и доступна для обозрения. И В. Попов и Э. Пашинян, и другие эксперты предоставили для обозрения всем желающим различные фотографии черепов «екатеринбургских останков», в том числе достаточно качественные рентгеновские снимки черепов. Именно на основе этих первичных материалов, в достоверности которых не приходится сомневаться, и делали свое заключение стоматолог-эксперт Эмиль Агаджанян, и историки Леонид Болотин и Алексей Оболенский, впервые подошедших к вопросу коплексно. Поэтому тезис о том, что они не видели черепов не соответствует фактическим обстоятельствам, видели профессиональные фотографии и рентгеновские снимки, изучали профессиональное подробное описание каждого зуба.

Касательно отсутствия медицинских карт и подробных записей о лечении Царя. Разница между состоянием черепов «екатеринбургских останков» и тем, в каком состоянии должны находиться зубы членов Царской семьи очень разительна. Так, например, черепа 3, 5, 6, приписываемые Цесаревнам имеют до 10 незалеченных кариозных полостей на зубах у каждой и по 10 с лишним полостей залеченных, но имеющих рецидивное развитие кариеса (см. таблицу). В то же время известно, что Цесаревны регулярно посещали зубных врачей и обращались за стоматологической помощью, и когда жили в Царском селе и в последние полтора года, находясь под домашним арестом в 1917 году, в том числе и в Александровском дворце, и в Тобольске. Все члены Царской семьи имели возможность получать стоматологическую помощь и в любой момент до конца апреля 1918 года могли ею воспользоваться. Так, Император последний раз посещал зубного врача 3-го марта 1918 года в Тобольске. Но, не будем пересказывать все содержание исторической части комплексной экспертизы, желающие могут подробно и непредвзято изучить это в самих текстах экспертиз, где аргументировано и четко доказано по многим показателям, в том числе по вышеизложенному, радикальные несовпадения состояния зубов «екатеринбургских останков» и зубов членов Царской семьи. 

Приведем еще один пример, у черепа №4 и у черепа №2, приписываемых старым следствием якобы Царю и якобы врачу Евгению Боткину были удалены по два зуба. У первого за 2-3 месяца до смерти, у второго за 1,5-2 месяца до смерти [как определили сроки смотрите заключение]. Если приписывать эти черепа Царю и его врачу, то это означает, что удаление происходило где-то в конце апреля-начале мая или начале июня 1918 года, именно тогда, когда Император Николай II и Евгений Боткин направились в Екатеринбург и пребывали в Доме специального назначения (в Доме Ипатьева). В нем строго велся журнал всех посещений. Журнал сохранился. Так вот в этом журнале нет ни одной записи о посещении Царской семьи зубными врачами в Екатеринбурге. Нет никаких свидетельств об удалении этих зубов и в дневниках Императора и Императрицы в их переписке. Это отсутствует и в воспоминаниях тех, кто держал под стражей Царскую семью в Екатеринбурге. 

Вкратце поясню Виктору Аксючицу и другие вопросы:

1. В XIX и в начале XX века в благословенной Царской России не было принято иметь так называемые «голливудские улыбки». Именно поэтому мы не видим фотографий ни Царя, ни членов Царской Семьи, ни Великих Князей с широкими улыбками и обнаженными зубами. Дело не в том, что Царь скрывал якобы плохие зубы, а просто так не было принято выражать свои эмоции. Надо сказать, что имеется фотография, где видны передние зубы Государя, но это исключительно «домашняя» фотография, где тоже нет «голливудской улыбки». В этом легко убедиться просмотрев многочисленные фотографии Великокняжеских и Царских фамилий.

2. «Пародонтоз не лечится, медицина бессильна, поэтому такая болезнь могла быть и у Царя». 

Никто никогда не утверждал, что у Царя не может быть пародонтита (именно так грамотно называется эта болезнь). В легкой степени его можно найти у 99 процентов населения нашей страны как в стародавние времена, так и сегодня. В опубликованном «Заключении» сказано лишь о том, что пародонтит в той запущенной стадии, в которой он был у черепа № 4 может быть только у людей, которые ведут крайне нездоровый образ жизни, не чистят зубы, плохо питаются и долгое время не имеют доступа к стоматологу. Тем более, что пародонтит это далеко не единственное, с чем были проблемы у данного человека. Достаточно того, что все эксперты в один голос утверждают, что у него был хронический остеомиелит нижней челюсти. Это заболевание никак не могло протекать бессимптомно несколько месяцев, тем более, что Царь исправно лечился у стоматологов с октября 1917 по март 1918 и ни разу не жаловался на проблемы с зубами после этого. А у человека, которому принадлежал череп № 4 именно в это время шло воспаление костной ткани, что и завершилось удалением причинного зуба за 2-3 месяца до его смерти, что никак не вяжется ни с дневниковыми записями Государя и Государыни, ни с журналом охраны ДОН. У человека, которому принадлежал череп № 4 задолго до смерти были удалены практически все жевательные зубы, он долгие годы был лишен возможности нормально жевать и при этом не принимались никакие меры к протезированию, что вообще никак не соотносится с фактами о здоровом образе жизни Государя, наличием у него личного стоматолога, у которого он проходил лечение минимум 14 раз за последние полгода до смерти

3. Информация о том, что владельцы черепов № 3, 5, 6, 7, приписываемые Императрице и Цесаревнам получали стоматологическую помощь высочайшего уровня подробно исследована в экспертизе от 23 ноября 2017 года, где указано, что подобную стоматологическую помощь могли получать и получали большинство состоятельных слоев в России, в том числе дворяне, купечество, большинство интеллигентов. В ней не было ничего исключительного. Подробней об этом очень ясно написано и доказано в экспертизе от 23 ноября 2017 года.

4. «Генетика-царица доказательств».  Это не так. Даже генетические экспертизы людей не умерших дают часто результат, не соответствующий фактическим обстоятельствам. Не говоря уже о генетическом исследовании останков людей, умерших или погибших более 100 лет назад. В США есть целое движение за запрет использования генетических экспертиз в судах.

Надо также иметь ввиду, что ряд генетических экспертиз, в том числе экспертиза генетического материала скелета №7 и великомученицы Великой Княгини Елизаветы Федоровны дал отрицательный результат. Родственная связь не подтвердилась.

Зато если «положительный» результат генетической экспертизы по родственным связям между родными младшим братом Императора Великим Князем Георгием Александровичем (его честные останки были извлечены в 1990-х годах из могилы в часовне при Петропавловском Соборе Санкт-Петербурга) и неким самозванцем (Олегом Филатовым), выдающим себя за внука Наследника Цесаревича Алексея Николаевича [О.В. Филатов «История души или портрет эпохи»]. Так что будем признавать самозванца? Ведь по другим экспертизам, в том числе исторической, он точно самозванец.

Таким образом, генетическая экспертиза носит вероятностный характер и может применяться если не противоречит другим доказательствам и выводам других экспертов.

Президент Русского культурно-просветительного фонда

имени святого Василия Великого

Василий Бойко-Великий

Таблица состояния зубов людей из «екатеринбургских останков» 

(по экспертным заключениям В.Л. Попова (1994) и Г.А. Пашиняна и других (1998) 

Поддержите культурно-просветительный фонд.

Ваши пожертвования на сохранение национальной культуры,
это неоценимый вклад в развитии общества.