Конференция «Научный православный взгляд на ложные исторические учения»

протоиерей Андрей Новиков, кандидат богословия, член Синодальной библейско-богословской комиссии РПЦ МП, секретарь Одесской епархии

О канонической состоятельности анафемы И.Мазепе.

(стенограмма выступления)

    Актуальность данной темы, на первый взгляд, может показаться утерянной, поскольку, во-первых, прошел период правления Ющенко, который активно педалировал этот процесс. С другой стороны, те, кто внутри нашей Украинской Православной Церкви Московского Патриархата поднимал этот вопрос, они никуда не ушли, не высказаны какие-либо признания ошибочности этих попыток. Поэтому вопрос отложен до времени, но он подготовлен для рассмотрения.

    Мне по необходимости церковной пришлось очень плотно заниматься этим вопросом, участвовать в дискуссии, и в ходе этих дискуссий мною было опубликовано несколько статей. Была полемика со мною внутри Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, они отвечали, и в ходе этой дискуссии мне удалось выявить максимум аргументации, которая существует со стороны людей, борющихся за снятие вины с Мазепы.

    Им очень неприятен вопрос, какое это отношение имеет к сути, мол, какая разница, но я считаю важным этот вопрос, кто первым в современной ситуации поднял эту идею. Впервые этот вопрос был поднят еще в начале 90-х годов отделившимся от Церкви лжепатриархом Филаретом (Денисенко), который вместе с главою РУХа Вячеславом Черноволом ездил в Батурин снимать анафему торжественно с Мазепы. Уже будучи лишенным сана, естественно.

    Затем на украинском телевидении, сразу после оранжевых событий майдана, другой лжеархиепископ из Киевского патриархата поднял этот вопрос о том, что якобы существуют доказательства какой-то попытки со стороны Русской Православной Церкви не признать или снять эту анафему. Совершенно очевидно, что это выгодно националистическим и раскольническим силам на Украине.

    В чем здесь выгода? Если Священный Синод или Собор УПЦ МП, а еще лучше РПЦ МП пойдет на то, чтобы снять анафему с Мазепы, Ющенко хотел специально отправиться с этой идеей в Москву поговорить со Святейшим Патриархом Алексием II, то будет создан прецедент для Русской Православной Церкви признания возможной несостоятельности своих канонических актов и их непогрешимости.

    Будет создан следующий прецедент: если вы 300 лет назад ошиблись и наложили анафему, не сомневаясь нисколько в правоте своих действий, столетиями в храмах звучала анафема, то почему сегодня не признать несостоятельной другую анафему? Например, на лжепатриарха Филарета (Денисенко). Сегодня вы так говорите, пройдет какое-то время, и все ваши анафемы сойдут на нет и вы точно также признаете это несостоятельным.

    И это не просто их вывод, это были десятки статей, общенациональных публикаций, которые проводили прямую параллель между Филаретом Денисенко и Мазепой. Не буду на них подробно останавливаться, чтобы не отягощать ваше внимание, но они, действительно, проводились.

    Итак, приведем те аргументы, которые выдвигались в качестве неканоничности анафемы Мазепе.

    По порядку. Анафема Мазепе была наложена по политическим мотивам, а, следовательно, незаконно, поскольку Поместный Собор РПЦ в 1917-1918 годах признал незаконность церковных прещений за политические преступления. Вот какой иезуитский подход. Но тут надо разобраться с самим текстом анафемы Мазепе. За что она конкретно была наложена. И тогда мы увидим, что существуют три основных преступления, которые инкриминируются как канонические церковные преступления, за которые и налагается данная анафема.

    Итак, первое преступление: он нарушил клятву помазаннику Божию, данную на Кресте и Святом Евангелии. Буквальный текст: новоизменник, нарицаемый Ивашка Мазепа, бывший гетман украинский, сломал веру и верность, крестным целованием обещанную и утвержденную. Нарушение крестной клятвы есть уже не столько политическое, сколько духовное церковное каноническое преступление.

    В отношении клятвопреступления клириков в 25-м Апостольском Правиле Святых Отцов Вселенских и Поместных церковных соборов, являющемся частью Священного Предания и это норма прямого воздействия, часть Божественного права, которое необходимо исполнять, говорится: «Епископ, или пресвитер, или диакон... в клятвопреступлении... обличенный, да будет извержен от священного чина». Речь идет здесь не только о священнической присяге, но вообще о всякой клятве, как говорят авторитетные толкования, общепризнанные каноны Святой Церкви.

    Поскольку лишение сана священнослужителя всегда параллельно отлучения от Церкви дворянина, то невозможно отлучить священника от Церкви по канонам священного права, чтобы он стал светским, потому что это два наказания за одно преступление.

    Мирянин-клятвопреступник, добровольно нарушивший клятву, только в случае «достойного покаяния» (82-е правило святителя Василия Великого), подвергается десятилетнему (64-е правило святителя Василия Великого) или одиннадцатилетнему (82-е правило святителя Василия Великого) отлучению от святого причастия. Чтобы понять всю тяжесть преступления Мазепы, следует отметить, что епитимия кающемуся клятвопреступнику строже епитимии отрекшемуся от Христа и принесшему жертву идолам – таковому, согласно 4-му правилу Анкирского Собора, полагается шестилетнее отлучение от святого причастия.

    Если кто-то говорит, что нельзя отлучать от Церкви за клятвопреступление, то он должен, в таком случае, заявить, что нельзя отлучать от Церкви и за отречение от Христа. Хотя, кто знает, может быть, «национально свидомые» священнослужители, считающие клятвопреступление Мазепы вполне приемлемым политическим ходом, готовы будут и вероотступничество простить очередному Мазепе...

    После того как я это озвучил, в ответ я услышал следующее: Ведь нет полного отлучения от Церкви, за это полагается какой-то срок? Существует ведь такое правило. А вы полностью предали анафеме! Но при этом всегда забывается, что есть какие-то очевидные совершенные преступления, которых ни в одном каноне нет.

    Собственно, почему я и привожу пример. Нет правила за отречение Христа предавать анафеме. Потому что это нечто само собой разумеющееся, не нуждающееся в каких-то обоснованиях. Временное отлучение от Церкви полагается накладывать, когда предвидится случай покаяния. И поэтому я привожу это сопоставление. Приводя этот пример, я не хочу сказать, что это является менее тяжким преступлением, я говорю о сопоставимости. Церковь признает это тяжким грехом.

    И вот какой другой аргумент очень интересный: 11-летнее отлучение от Причастия – для тех, кто добровольно нарушил эту клятву. А 6-летнее отлучение – для тех, кто отрекся от Христа и принес жертву идолам, для тех, кто по принуждению совершил это.

    Нельзя проводить параллель между добровольностью и принуждением. Это разные вещи, но даже с точки зрения христианского духовно-нравственного закона даже по принуждению совершенное отречение от Христа будет тяжелее, чем нарушенное слово и нарушенная клятва. Поэтому даже по принуждению отошедшие от Христа и непокаявшиеся являются членами Церкви.

    Далее, они цепляются за отдельные слова. Мол, в правиле сказано приношение жертву идолам, а не прямое отречение от Христа. Уже другой момент выдвигается, что принесение жертвы идолам не есть отречение от Христа. Т.е. аргументы сторонников снятия анафемы уходят до бесконечности в боковые ветви и, на самом деле, они показывают абсурдность логики мышления. Люди считают, что отречение от Христа по принуждению – это не страшно, приношение в жертву идолам – это не есть отречение от Христа, несмотря на то, что в житиях святые за веру претерпевали мучения... Т.е. это показывает готовность ради достижения сиюминутной цели полностью разрушить по всем другим вопросам православное миросозерцание и это говорит об опасности этой идеологии. Кстати, эта идеология разрушает церковное вероучение.

    Второе преступление Мазепы согласно тексту анафемы: изменив православному государству и принеся присягу шведскому королю-лютеранину Карлу XII, Мазепа привел на украинские земли протестантов-шведов, которые оскверняли православные храмы и святыни. Все знают события истории Северной войны. На основании тщательно изученных документов известно, что Мазепа даже помогал Карлу выбирать направления ударов по тем или иным украинским населенным пунктам. Поэтому Мазепа разделяет со шведами ответственность за осквернение и разорение святынь.

    Возвращаемся к тексту анафемы: «Новый изменник, нарицаемый Ивашка Мазепа, бывший гетман Украинский... привержеся (врагу Божию и святых Его, проклятому еретику) королю шведцкому Карлу второму надесять, впровадив его в малороссийскую землю иже Церкви Божия и места святая осквернил и разорил».

    Вот какие факты подтверждают слова анафемы:

    Во-первых, в письме патриаршему местоблюстителю митрополиту Рязанскому Стефану Яворскому от 31 октября 1708 года из лагеря на реке Десна император Петр Великий сообщает: «Мазепа... вместо защиты, також как великий строитель оных был святым церквам, ныне проклятой гонитель оным учинился (поскольку недалеко от Новгородка шведы в одной церкви лошадей поставили)».

    В «Показаниях о шведах священника Андрея Александрова от 1-го декабря 1708 года «содержится свидетельство об уничтожении шведами православных храмов в городе Недрыгайлове: уничтожение шведами вместе с населением окрестностей города, когда увидели бессмысленность попытки захвата города, населения вместе с храмами. До сих пор в музее Полтавской битвы хранятся иконы, на которых шведы вырезали шахматные доски и т.д.

    Поэтому у меня вопрос: разорение храмов, осквернение икон – это тоже политика? И когда говорят, что Мазепа напрямую не участвовал в этом, то простите, даже в уголовном праве есть такое понятие, когда человек делает наводку, он уже соучастник преступления. Мазепа помогал выбирать направление удара. Он привел шведов, был со шведами в лагере и ничего не сделал для предотвращения такого разорения, является соучастником. Более того, он принес присягу, стал фактически частью с юридической точки зрения этой армии, и несет полную ответственность за ее действия.

    Третье преступление Мазепы согласно тексту анафемы: Мазепа изменил православному государю и православному государству и попытался его ниспровергнуть, перейдя на сторону еретиков. «Темже яко сын погибели, – гласит текст анафемы, – за таковую свою измену отступничество от благочестивой державы, предательство же и поднесение рук разбойнических и брани на Христа Господня, своего благодетеля и государя, со всеми своими единомышленниками, скопниками и изменниками да будет проклят».

    Это, говорят, уже чистая политика, ничего общего с канонической практикой Вселенской Церкви за всю историю не имеющая. Такое утверждение не соответствует действительности. В течение истории Православная Церковь, не только Русская, но и Греческая, и даже Западная (разумеется, до ее отпадения) предавала анафеме бунтовщиков и изменников.

    Так, например, великий святитель Вселенской Церкви Амвросий Медиоланский (Италия) отлучил от Церкви узурпатора Евгения, выступившего против законного императора Феодосия Великого и попытавшегося захватить императорский престол в Западной Римской империи...

    «На V Толедском Соборе (633 г.) поражались анафемою все домогавшиеся царского сана, без всяких на то прав по своему происхождению... а также злословившие государя».

    «О греках известно, что анафема дерзающим на бунт произносилась в XI–XIV веках... Очень интересная анафема была в XII столетии, под которую подпал по свидетельству византийского историка Киннама, Андроник Мануил. «Этот изменник, враг отечества делал из Персии частые набеги на Римские пределы, поработил множество людей и военную добычу передавал персам, за что Церковию был предан анафеме».

    Поразительно, сколь похожи причины предания анафеме Андроника Мануила Константинопольской Церковью в XII веке и Мазепы Русской Церковью в XVIII веке!

    Общеизвестно, что Русской Православной Церковью в течение истории предавались анафеме самозванец Лжедмитрий – Гришка Отрепьев, Степан Разин, Емельян Пугачев. Были и другие бунтовщики, преданные анафеме.

    Т.е. попытка пересмотреть и отменить анафему Мазепе – это попытка выступить с ревизией церковно-канонической практики всей Вселенской Церкви. И Русская, и Греческая и Римская на том момент были крупнейшими Православными Церквями, и анафемы в них применялись.

    Дальше среди аргументов снятия анафемы Мазепе говорится, что анафема была неканонически наложена единолично патриаршим местоблюстителем митрополитом Рязанским Стефаном Яворским, в то время как необходимо было соборное решение.

    И это является ложью. Как следует из именного указа о предании анафеме бывшего гетмана Мазепы, изданного 12 ноября 1708 года, «изволил он, благородный государь царевич, после литургии приитить в соборную и апостольскую церьковь Успения Пресвятыя Богородицы и, слушав молебнаго, о победе неприятеля свейскаго короля, обычнаго пения; а молебное пение совершали преосвященный Стефан, митрополит Рязанский и Муромский, с прочими митрополиты и архиепископы и со Освященным Собором... А по молебном пении, бывшаго гетмана Ивашку Мазепу... за такое его богомерзкое... дело, преосвященные митрополиты и архиепископы и со всем Освященным Собором, того врага Креста Христова, предали анафеме и проклятию вечно, чего он сам себе по делам своим от всегубителя душ получил».

    Итак, в Москве Мазепу предали анафеме местоблюститель митрополит Стефан с прочими митрополитами и архиепископами и со всем Освященным Собором. В тот же день в Глухове, в соборной Троицкий церкви, Мазепа был предан анафеме митрополитом Киевским и еще двумя архиереями – Черниговским Иоанном (Максимовичем) и Переяславльским Захарией (Корниловичем).

    Обращает на себя внимание то, что два выдающихся деятеля Захария Корнилович и особенно Иоанн Максимович, будущий митрополит Тобольский, участвуют в этой анафеме. В какой разряд запишут его поборники реабилитации Мазепы: политиканов или малодушных?

    Имя Мазепы торжественно предавалось анафеме в чине Православия до 1869 года. Это значит, что ежегодно в каждом, по крайней мере, кафедральном храме Русской Православной Церкви ему провозглашалась анафема. Неужели вся Русская Православная Церковь 160 лет соборно заблуждалась? А ведь среди архиереев, провозглашавших за этот период анафему Мазепе, были такие великие святые, как святители Филарет и Иннокентий Московские, Филарет (Амфитеатров) Киевский, Игнатий (Брянчанинов), Феофан Затворник, Иннокентий (Борисов) Херсонский и Одесский и др.

    Третий аргумент. Имя Мазепы было изъято из чина Православия в 1869 году. Это, якобы, свидетельствует о том, что само священноначалие Русской Церкви признало неправомочность анафемы Мазепе.

    Данный аргумент совершенно не выдерживает критики. Из чина Православия постоянно исчезали анафематствования тем или иным лицам, потерявшие актуальность, либо чрезмерно отягощавшие чин. В 1869 году вместе с именем Мазепы из чина Православия исчезло имя Гришки Отрепьева. Означает ли что и самозванец был реабилитирован?

    Ранее в 1801 году для более удобного употребления был существенно сокращен этот Чин Православия, и в нем стали перечисляться «только ереси, без упоминания имен еретиков». Говорит ли это о том, что в 1801 году Русская Православная Церковь отменила все вселенские анафемы отдельным еретикам из чина Православия Ария, Нестория или Диоскора? Это совершенно абсурдно. Сам тот факт не упоминания, не значит, изъятие имен.

    И вот еще очень важный момент, к которому больше всего обращаются сторонники снятия анафемы с Мазепы: Мазепа был благодетелем Церкви, построил многие храмы, монастыри, лаврские корпуса, построил стену и надвратный храм Киево-Печерской лавры, помогал Киево-Могилянской академии и т.п.

    Когда император Петр Великий писал митрополиту Рязанскому Стефану о преступления Мазепы, о его измене, о его соучастии в разорении храмов, он пишет, что «Мазепа... вместо защищения, також как великий строитель оных был святым церквам, ныне проклятой гонитель оным учинился». Также в именном указе о предании анафеме Мазепы говорится, что он ранее «повнейшему образу был сосуд потребен, а потом явился сосуд диавол», то есть вначале Мазепа был сосудом добра, а затем стал сосудом дьявола.

    Мазепа был отлучен от Церкви не за то, что строил храмы, а за конкретные церковно-канонические и моральные преступления. Кстати, и храмы Мазепа строил за счет государственной казны российской империи, он был лишь посредником, распорядителем огромных имений, врученных ему императором Петром I. Так что можно сказать, что Мазепа был лишь посредником, государственным чиновником, посредством которого деньги на строительство храмов и монастырей перечисляло государство и сам император.

    И вообще, с какой это стати пожертвования на строительство храмов признаются некоей индульгенцией, освобождающей человека от ответственности за совершенные им впоследствии преступления, в том числе и против святых храмов? Мало ли было еретиков, преданных анафеме, например Вселенскими Соборами, которые до своего отпадения делали много полезного для Церкви?

    Если считать участие в строительстве храмов, монастырей, духовных учебных заведений критерием православности и исчерпывающим основанием для уважения к тому или иному персонажу истории, то необходимо реабилитировать, например, еще одного политического деятеля, я сейчас перечислю, что он сделал для Церкви, а потом назову его имя.

    В течение одного года его правительство выделило средства на капитальный ремонт 19 (!) православных храмов, а в течение двух лет построило на свои деньги для Русской Церкви новый кафедральный собор. В течение большей части периода своего существования правительство этого государства осуществляло программу помощи Православной Церкви на своей территории как государственно признанной конфессии: православное духовенство стало получать регулярное жалование; выделялись субсидии на различные нужды епархии и ее приходов; духовенство и епархия получили льготы и т.п., был создан на средства этого правительства Православный богословский институт. Человек, под руководством которого это делалось, был Адольф Гитлер.

    Трудно даже сказать, кто больше потрудился – Мазепа или Гитлер. Во всяком случае, приведенный пример с Гитлером должен ясно показать всю абсурдность попыток реабилитации Мазепы, потому что это не выдерживает критики.

    И, наконец, аргумент, который меня очень удивил. Аргумент одного из тех епископов. Существует «предание», что во время посещения Киева император Александр II весьма удивился, что киевское духовенство одновременно и предает Мазепу анафеме, и поминает его за упокой как основателя храмов.

    Трудно серьезно воспринимать этот апокриф. Он существует в двух основных версиях: по первой – «удивился» император Николай I, по второй – Александр II. Возможно, в данном апокрифе нашла отражение молитва о «создателех святаго храма сего», и на основании этого возникла мысль о поминовении Мазепы, так как он финансировал строительство некоторых храмов. Но ведь не только он финансировал строительство храмов, были и другие создатели, внесшие свой вклад. Зодчие, строители, иные жертвователи. Но если человек отлучен от Церкви, то упомянутая молитва уж точно не о нем.

    В любом случае, рассматривать приведенный аргумент столь же бессмысленно, сколь ссылаться на сказки А.С. Пушкина как на источник по истории Древней Руси.

    И шестой аргумент. Панихиду по Мазепе отслужил в Киеве в 1918 году по благословению митрополита Антония (Храповицкого) один из викариев Киевской епархии. В период между мировыми войнами панихиды по Мазепе совершались в Польской Автокефальной Церкви.

    История с этой панихидой по Мазепе очень запутанная и спорная. Даже если кто-то и служил, это является личной ошибкой служившего панихиду, а не соборным актом Русской Православной Церкви.

    Что же касается действий, совершавшихся в Польской Автокефальной Церкви, то это была неканоническая организация в 1930-е годы, пребывающая в независимом расколе. И ссылаться на такое совершение панихиды по Мазепе, это все равно, что ссылаться на заупокойное поминовение Мазепы по «благословению» г-на Денисенко. И это не аргумент.

    Наконец последнее. В богослужении Русской Православной Церкви в июньской Минее существует одна служба, основательно забытая, но о которой, мы сегодня вспоминали. Это «Служба благодарственная Богу в Троице Святой славимому, о великой Богом дарованной победе над шведским королем Карлом XII и воинством его, содеянной под Полтавою, в лето от воплощения Господня 1709-е, месяца июня, в 27-й день». Эта служба значится в богослужебном предании Русской, а значит, через нее, и во Вселенской Православной Церкви. Интересен тот факт, что эту службу корректировал священномученик Арсений (Мацеевич), канонизированный при Екатерине II нашей Церковью.

    В ней об Иване Мазепе говорится следующее: «О крайняго неистовства и злобы! Обретеся ныне последующий зле предыдущему Иуде, обретеся вторый Иуда, раб и льстец: обретеся сын погибельный, диавол нравом, а не человек, треклятый отступник Мазепа»...и т.д. в самых жестких выражениях говорится о Мазепе. А о казаках, которые не последовали за Мазепой, говорится: «Да почтутся якоже апостоли, не согласившиися со вторым Иудою Мазепою, но душы предавшие за своего Владыку».

    Думается, все пояснения здесь излишни. Итак, совершенно понятно, что все эти документы созданы, как и все лженауки, которые сначала создают какой-то постулат, который надо обосновать, а потом подгоняют какую-нибудь аргументацию под него. И я думаю, что нам очень важно помнить эти вещи, максимально этот вопрос освещать, не забывать то, что нужно бороться и доводить всё до логического конца, жестко обличать, а не соглашаться с фальсификациями.

Архиепископ Тульчинкий и Брацлавский Ионафан: Спасибо, отец Андрей, за интересный доклад. У меня есть два вопроса к Вам. Была отмена анафемы на старообрядцев и забвение взаимных анафем Константинопольской Церкви и Римо-Католической, как мне кажется, в 1965 году...

Протоиерей Андрей Новиков: Да. Я забыл упомянуть. Об этом вопросе публиковалось неоднократно. В частности, работы архимандрита Кирилла (Говоруна) из Москвы. Речь в анафеме старообрядцев шла о клятве на старые обряды. Там не было речи об индивидуальной анафеме... Я читал протопопа Аввакума, там были такие страшные хулы на троеперстие, четвероконечный крест, нецензурные выражения... С этих людей анафема не снималась. Были сняты клятвы на старые обряды. Церковь признала, что раньше было решение о невозможности их использования, это было снято и принято решение о возможности их использования. Анафемы и клятвы – разные вещи. Клятва – запрещение на какие-то действия, а анафема – конкретное отлучение конкретного человека от Церкви. Эти понятия несовместимы.

    Тогдашний глава РПЦЗ митрополит Филарет (Вознесенский) написал обращение к патриарху Константинопольскому Афинагору, что «наша Русская Церковь заграницей, как, несомненно, и Русская Церковь, ныне находящаяся в "катакомбах", не согласится ни на какие "диалоги" о догматах с иными исповеданиями и заранее отметает всякое соглашение с ними в этом отношении, признавая возможность восстановления с ними единства только если они полностью восприимут православное учение в том виде, в каком оно доныне хранилось Святой Соборной и Апостольской Церковью. Пока этого нет – прещения Патриарха Михаила Керуллария сохраняют всю свою силу, и снятие их Вашим Святейшеством является актом незаконным и недействительным».

    По целому ряду причин это решение патриарх Афинагор не может быть признан каноничным. О каком забвении или снятии анафемы может идти речь, если анафема была наложена не самим патриархом, а она была наложена совместно. Это Собор, собиравшихся в царском городе епископов. Когда Керулларий обратился к восточным патриархам, то она была принята ими, рецепцией Церкви. Состоялся разрыв канонических отношений не только у Константинополя, но и у других восточных Патриархатов с Римом.

    В данной ситуации известно и заявление нашего Синода по этому вопросу, что это является частным делом патриарха Афинагора, что существуют и другие причины от нашей Церкви, почему мы не можем выйти на диалог с Римо-Католической Церковью. И наша Церковь на тот момент дипломатически и деликатно заявила неприятие этого действия.

    Заявление патриарха Афинагора было пропитано гиперэкуменическим мировоззрением. Мне довелось читать книгу: «Беседы с патриархом Афинагором», где он пишет, что духовный опыт суфиев сопоставим с духовным опытом отцов-исихастов православных. Он считал, что вполне допустима точка зрения апокатастасиса (восстановлении всего», учение Оригена), древней ереси, осужденной на V Вселенском соборе. Этот чин был очень далек от традиционного православия, и я не считаю, что его действие может рассматриваться как пример для подражания.

Бойко-Великий В.В.: Спасибо большое. Есть вопросы к докладчику?

Галина, сотрудница журнала «Славянка»: Случайно или нет, но звали его треклятая Мазепа и проживали они на территории Стародубовского полка, которые в свое время относились и к Брянской губернии. Ближе к революции 1917 года земли были закреплены за Черниговской. Сейчас земли этого Стародубовского полка разделены между Россией, Украиной и Белоруссией. Границы идут просто по живым огородам.

    И в связи с этим и мои родственники, и все люди, которые связаны с этой историей, задают один и тот же вопрос: уместно ли, когда мы разбираем историю тех далеких времен, говорить, вот шведский король захватил какие-то украинские города? Я же не могу сказать, что на Куликовом поле советские войска... тактика-стратегия и т.д. Или...в чудском сражении советские войска... Употребляя слова истории современной к истории древней, мы ведь тогда тоже фальсифицируем историю. Получается везде, что ни читаешь, допустим, об истории запорожского казачества... Польша тоже пыталась сказать, что Польша – это казачья держава (?– ред.). Украина сейчас себя позиционирует как казацкая держава. На всех поездах написано: «козацкому роду нема переводу». Но с другой стороны Екатерина собрала всех запорожцев, практически построила их строем и перевела служить на Кубань.. (30 июня 1792 г Екатерина II по просьбе казаков подписала указ о переселении Черноморского войска на прикубанские земли и жалованную грамоту на вечное владение ими – ред.). И реформа, когда из атаманов и гетманов получились полковники – это уже другие времена... (полковники были в Запорожской Сечи с 1576 года, еще при Стефане Батории. По чину полковники стояли после генеральных старшин, а те после гетмана. Д. Н. Бантыш-Каменский «История Малой России от водворения славян в сей стране до уничтожения гетманства»).

Бойко-Великий В.В.: Пожалуйста, вопрос.

Галина, сотрудница журнала «Славянка»: Можем ли мы говорить украинские города, украинский народ, украинские казаки до того периода... до Ивана Яковлевича Франко (1856-1916 – ред.), когда слово украинский к ним не относилось?

Протоиерей Андрей Новиков: Я, конечно, отвечу на вопрос, хотя замечу, что к моему докладу он не имеет отношения. Но все же, на мой взгляд, этот вопрос достаточно сложный, поскольку из тех документов, которые мне приходилось читать, к этим землям употреблялся термин и Малороссия и Украина... Более того, в пределах Малороссии существует территории, которые Богдан Хмельницкий назвал Украиной по отношению к основной Малороссии. Иногда прямо говорили, что эти земли – Украина. Т.е. не было какого-то устойчивого наименования, но официальное, документальное наименование из документов, например, польских властей, документов восточных патриархов, документов обращений русский царей это Малая Россия. И титул был киевский митрополит, Киевский и всея Малыя России.

Бойко-Великий В.В.: Спасибо. Пожалуйста, вопрос.

Тузиков А.Р., д.с.н., г.Казань: У меня вопрос в продолжение Вашего доклада. Кем себя, из Вашего исследования, считали жители Малой России?

Протоиерей Андрей Новиков: Частью Великой России. Казаки помогали русской армии императора Петра защищаться. Терпели голод, лишения, но чувствовали себя в составе великой державы. Основная часть, практически вся осталась верна присяге, не пошла за Мазепой. Также украинский народ боролся с поляками за освобождение земель и воссоединение с Россией. Было огромное количество переселенцев, например, из Слобожанщины на русские территории для того чтобы они были заселены.

Бойко-Великий В.В.: Спасибо. Петр Валентинович, пожалуйста. Ваш вопрос.

Мультатули П.В.: Спасибо, батюшка, за интереснейший доклад, я просто хочу сказать, что по таким же самым причинам, по которым было анафематствование Мазепы, общество забывает это, был извержен из Церкви генерал Власов. Потому что в 1943 году было принято постановление Собора считать отпавшими от Церкви всех, кто сотрудничает с фашистскими оккупантами. Более того, фактически Власов перешел на сторону противника, и это тоже очень важно помнить, потому что сейчас очень много спекуляций на эту тему, в которых принимают участие даже несколько лиц из духовенства.

Бойко-Великий В.В.: Спасибо. Еще вопрос, пожалуйста.

Болдырев Ю.А., народный депутат Украины: В целях подготовки к политической борьбе я дал себе задание прочитать перевод конституции Филиппа Орлика. Есть такой документ. Он написан на латыни, а переведен на украинский язык Омеляном Прицаком, членом Национальной Академии наук Украины. Перевод, можно сказать, был благоприятный для украинского языка. Так вот в конституции Филиппа Орлика нет такого понятия как украинский народ. Народ называется русским, язык называется казацкая мова, т.н. казацкий язык и вера называется греческая. Т.е. термины не содержат понятий украинский народ, Украины или украинский язык. Это правая рука Мазепы, человек, который был на поле Полтавского сражения вместе с Мазепой, который вместе с ним бежал на Бендеры, потом после смерти Мазепы бежал дальше до Парижа и служил французскому королю.

Бойко-Великий В.В.: Спасибо. Пожалуйста, еще вопрос.

Машкин А.Н., к.и.н., г. Киев: Маленькое дополнение к тому, что сказал о.Андрей. Дело в том, что все эти высокие православные истины, о которых говорил о.Андрей, преломляются более прагматично и изменяют сознание школьников, например, 8-го класса. В школьных учебниках Украины для 8-го класса говорится, что Мазепа был прав потому, что его предал Петр I. Я обращаю Ваше внимание. Это официальный учебник для 8-го класса. Поскольку выстраивается такая концепция вассал и сюзерен, Петр I плохо относился к Мазепе, он его предал, а потом уже Мазепа сделал то, что он якобы сделал. При этом отрицается то, о чем говорил батюшка, и, безусловно, то, что он был православным и прочее. Вот это тоже надо иметь ввиду.

Протоиерей Андрей Новиков: Очень интересно было бы обратиться к авторам этого учебника, любопытно было бы прочитать им текст присяги Петра I...

Машкин А.Н.: Нам в Киеве это уже не любопытно, потому что эти авторы – полумаргинальные. Ну, и, наверное, второй человек, который был аля Мазепа небезызвестный Андрей Шептицкий. Но только другого императора планировал предать – императора Николая II.

Протоиерей Андрей Новиков: Но он был греко-католиком. А мы рассматривает только православных. Я здесь говорю о церковном аспекте. Это очень важно. В чем особый цинизм и особая жесткость указанной поставленной цели. Одно дело, что это есть в школьных учебниках, а другое – изменить сознание тех, кто всегда в этом вопросе прав – Церкви, церковных деятелей, внести в Церковь эту червоточину, заставить Церковь учить так. Это не всегда понимают. Да, всё можно сделать, но все-таки для русских людей установка такая: в школе говорят одно, но что батюшка скажет, вот это уже правда. Тем более, мы так воспитаны. После опыте советского так часто и реагировали.

Архиепископ Тульчинкий и Брацлавский Ионафан: Отец Андрей, касательно Вашей последней ремарки. Действительно, и среди украинского епископата есть сторонники и приверженцы даже Мазепы. Он не скрывает и даже афиширует это. Это митрополит Черкасский и Каневский Софроний. Будучи председателем канонической комиссии УПЦ МП (а я был ее членом со времен его шефства) он носился с идеей, что надо бы отменить эту несправедливую анафему. Не только с него, но и с других некоторых религиозных деятелей.

Лавров В.М., зам.директора Института российской истории РАН: Я хотел бы поддержать Петра Валентиновича Мультатули, который высказался по поводу Власова. В связи с этим хочу сказать об анафеме тем, кто пролил кровь в 1917 году. Это патриарх Тихон подверг анафеме тех, кто пролил кровь. Здесь есть такая точка зрения в историографии, в светской науке, что он подверг анафеме непонятно кого. Непонятно, кто вышел на улицы Петербурга, Кронштадта... Но это ведь были конкретные люди. Партия Ленина, сам Ленин, правительство... Мне кажется, что совершенно очевидно, что патриарх подверг безусловной анафеме Ленина и тех, кто был рядом с ним.

Бойко-Великий В.В.: Я могу продолжить вслед за Лавровым В.М. Дело в том, что архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей в 1970-м году в год 100-летия со дня рождения Ленина, как раз еще раз конкретно предал анафеме именно персонально Ленина, опираясь на позицию святого патриарха Тихона. А так как мы сейчас единая Церковь, и признаем взаимные канонические акты друг друга, то анафеме предан Ленин конкретно нашей Русской Православной Церковью...

Бойко-Великий В.В.: Чин анафематствования где-то читается в полном объеме?

Протоиерей Андрей Новиков: У нас в соборе читается постоянно по благословению владыки Агафангела. По чину Русской Зарубежной Церкви. Там анафема и масонам, и спиритам, и оккультистам...

Бойко-Великий В.В.: Там имя Мазепы упоминается?

Протоиерей Андрей Новиков: Нет, поскольку оно исключено было официально, но в этом кругу мы официально его помянем. Как Ленина в его юбилей.

Архиепископ Тульчинкий и Брацлавский Ионафан: У меня в кафедральных соборах и у некоторых других архиереев в чтении анафемы имя Ивашки Мазепы и других употребляется. Я специально составил текст такой. Потом я этот текст потерял, правда. Но благополучно нашел его в Интернете... И восстановил его.

(аплодисменты)

Бойко-Великий В.В.: Пожалуйста, вопрос.

Мультатули П.В.: С анафемой там интересный вопрос. Анафему может иметь только человек православный. Правильно? Только человек крещеный. Т.е., по большому счету, официально находящемуся в лоне Церкви. Анафема объявляет, что человек отпал от Церкви. Мне кажется, в этом плане большевикам, кроме Ленина, трудно было произнести анафему.

Бойко-Великий В.В.: Там были и другие крещеные люди, не один Ленин.

Протоиерей Андрей Новиков: И в анафеме говорилось, что она провозглашена Ленину и всем гонителям Христовой Церкви...

Мультатули П.В.: Значит, анафема могла быть объявлена Ленину?

Бойко-Великий В.В.: Он был крещеный.

Мультатули П.В.: Но он же сам объявлял, что отпал от Церкви.

Реплика из зала: как атеисту...

Мультатули П.В.: Но у Толстого анафемы не было.

Шум в зале.

Бойко-Великий В.В.: Господа, спасибо большое за замечательный доклад и замечательные вопросы.