Конференция «Научный православный взгляд на ложные исторические учения»

Иерусалимский Ю.Ю., Рутковский М.А., Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова.

Тень свастики над Балтией в контексте формирования оккупационной администрации (1941-1944 гг.): к вопросу о фальсификации истории Балтийских стран в годы Великой Отечественной войны.

(письменный текст доклада)

    В наши дни существуют прямо противоположные трактовки событий военного времени 1941 – 1945 гг. в Балтийских странах. Периодическая печать, публицисты, авторы учебников, исследователи и политики праворадикальной и националистической ориентации в Балтии активно занимаются фальсификацией военной истории Эстонии, Латвии и Литвы. Согласно их работам и взглядам подавляющее большинство местного населения боролись с советской властью, активно и охотно сотрудничали с фашистами, а страны Балтии были в тот промежуток времени по-настоящему независимыми.

    На самом деле в исторической реальности наблюдалась во многом противоположная картина. Проанализируем факты и дадим оценку националистической публицистике и исследовательским работам. Большая часть их была выпущена в балтийских странах, размещена на просторах Интернета, а меньшая – в США и других западных странах. В ряде работ и публицистике наблюдается угрожающая тенденция восхваления пособников фашизма и тех, кто воевал против СССР, ведущая к искажению истории Великой Отечественной войны.

    Вместе с тем в западной, а также балтийской исторической литературе имеются противники крайне националистической трактовки истории стран Балтии в 1941 -1945 гг. В своём докладе, опровергая национал-шовинистское отражение истории Литвы, Латвии и Эстонии, мы будем опираться, в том числе и на их работы.

    Рассмотрим фактическую канву событий военного времени. Сразу же после нападения Германии на СССР старая национальная элита Балтийских республик попыталась реставрировать порядки, существовавшие в регионе до установления советской власти в 1940 году. Взяв решительный курс на сотрудничество с Германией, местные лидеры рассчитывали вернуть утраченный «status quo», получив его как законную плату за заслуги в общей борьбе. Эти надежды подкреплялись предвоенными обещаниями гитлеровцев, заигрывавших с «пятой колонной», оказывать всемерную помощь в решении государственно-политических вопросов.

    В то же время ряд непредубеждённо настроенных зарубежных авторов, в том числе и современных балтийских, обоснованно говорят об «утраченных иллюзиях» на сей счёт в связи с безуспешностью попыток восстановить государственную независимость и создать собственные национальные правительства по образцу некогда существовавших.

    Наиболее высокий уровень политической активности при создании Временного правительства отмечался в Литве. Однако уже в августе 1941 году оно было распущено. Неудачей закончились аналогичные попытки и в Латвии. А в Эстонии неоднократно собиравшийся учредительный Совет так и не провозгласил себя правительством.

    Итак, совершенно очевидно, что немецкие оккупанты не только не хотели делить с кем-либо свою власть, но и открыто дали понять это потенциальным реставраторам. «Уже в начале оккупации, – пишут авторы одного из современных учебников истории Латвии, – у латышей исчезла всякая надежда на восстановление независимого государства…». (Курлович Г., Томашун А. История Латвии: испр. и доп. изд. Рига, 1996. С. 238. – На лат. яз.). Хотя незадолго до этого «большая часть латвийских граждан встречала немецкие войска как освободителей» (Там же. С. 234).

    Услуги коллаборационистов в начальный период оккупации принимались лишь в низовых звеньях административно – управленческого аппарата и в полиции. «Ни о каком суверенитете, автономии или собственном правительстве, – комментировал ситуацию известный финский историк С. Миллиньеми, – не могло идти и речи» (Миллиньеми С. «Новый порядок» балтийских стран в 1941 – 1944 годах. Хельсинки, 1973. С.7. – На нем. яз.)

    Для административных услуг оккупанты подобрали своих «доверенных лиц», из числа старых германофилов. И в Литве, и в Латвии, и в Эстонии запрещалось исполнять государственный гимн и вывешивать государственный флаг периода независимости. Запрещалось даже официальное употребление слов «Литва», «Латвия», «Эстония», вошедших в состав немецкого оккупационного региона «Остланда». В тоже время эти республики, находясь в составе СССР, имели такие важные и неприменные атрибуты государственности союзных республик как герб, гимн и флаг.

    Увы, в современной Балтии, судя по отдельным публикациям в прессе, найдутся авторы, готовые с пеной у рта доказывать героико-патриотический характер деятельности самоуправлений. Мы же считаем, что данная проблема вообще не должна рассматриваться по принципу альтернативы. Можно вспомнить, что сам Геббельс нередко и по сути прямо называл эти органы «марионеточными».

    Правдивого исторического колорита могут добавить нижеследующие характеристики упомянутых «доверенных лиц», возглавивших самоуправления: в Литве – « Генерал П. Кубилюнас – человек экстремистских, националистических взглядов. В 1934 году он руководил неудавшимся фашистским путчем [в Литве, – М.Р., Ю.И.]… (Мисюнас Р., Таагепера Р. Годы зависимости 1940-1980. Лос-Анджелес, 1983. С. 49 – На англ. яз.);

    В Латвии – «Генерал О. Данкерс… В 1916 году попал в плен к австрийцам. Именно в плену этот человек связался с немецкими разведывательными органами и в последующие годы своей жизни преданно служил им…» (Эглите О. В болотных сумерках. Рига, 1989. С. 11. – На лат. яз); в Эстонии – «Х. Мяэ…До войны был осужден и провел какое-то время в заключении за профашистскую антигосударственную деятельность. Не признанный в национальном масштабе предвоенный горе-политик угодливо предложил свои услуги новым хозяевам и идеологическим собратьям. Именно ему, между прочим, немецкие власти оказывали особое доверие» (Миллиньеми С. «Новый порядок» балтийских стран… С. 109-110. – На нем. яз.).

    Скромной уступкой местной национальной элите явилось создание института так называемых советников (В Эстонии и Латвии он назывался директоратом), выступавших лишь в роли совещательных единиц при немецких генеральных комиссарах. Только после первого крупного поражения немецкой армии под Москвой в 1941 г. гитлеровцы стали подумывать о создании в «Остланде» самоуправленческих структур, дабы привлечь на свою сторону местное население.

    Характерно, что целый ряд зарубежных авторов, включая современных балтийских, считает, что самоуправления стали легальными центрами сопротивления фашизму. Одним из первых поднял эту проблему в 1952 г. бывший генерал-директор сельского хозяйства Латвии Я.Андерсон (Фрейвалдс О. Курземская крепость. Копенгаген, 1954. Т. 1. С. 42 – На лат. Яз.). В соответствующих тематических изданиях подчеркивается, что деятели самоуправлений находили «сотни способов защищать интересы местного населения», помогать многим «как индивидуально, так и целым группам народа». В реальности, вопреки вышеприведённым заявлениям, в условиях фашистской оккупации местное самоуправление не имело возможности вести борьбу с немецкой администрацией.

    Создание в Балтийском районе независимых государств не входило в планы гитлеровцев. Различного рода переговоры, консультации с немецкими властями были, на наш взгляд, не более чем игрой в «кошки-мышки» с целью создать у местных лидеров иллюзию партнерства.

    И если импульсивность партнеров переходила допустимые, с точки зрения завоевателей, рамки, прагматичные прокураторы тут же ставили провинившихся на свое место, либо с презрением игнорировали их. Даже «добровольческие легионы СС» были созданы по прямому приказу из Берлина. А мобилизация в Латвии была объявлена от имени латвийского генерала Рудольфа Бангерского, без его ведома. Последний письменно протестовал, но безуспешно. Однако в дальнейшем он командовал латышским легионом на службе у фашистов.

    В тоже время имеются факты, свидетельствующие о причастности отдельных деятелей местных самоуправлений к насильственной вербовке в «добровольческие легионы». Так, этим занимались вышеупомянутые О. Данкерс в Латвии, П. Кубилюнос в Литве, Ч. Мяэ в Эстонии и др. (Более подробно о военизированных формированиях балтийских и др. националистов см.: Кирсанов Н.А., Дробязко С.И. Великая Отечественная война 1941-1945 гг.: национальные и добровольческие формирования по разные стороны фронта // Отечественная история. 2001. № 6. С. 60-75).

    Конечно же, далеко не все деятели самоуправлений одобряли и тем более поддерживали подобные меры. И сему обстоятельству хотелось бы придать особый, даже поучительный смысл ввиду навязывания сегодня балтийскими радикалами однозначно безальтернативных оценок истории легионерства.

    Деятельность местных гражданских самоуправлений в странах Балтии по-прежнему остается одной из остросюжетных в проблематике военного периода. Надеемся, что представленный материал будет способствовать дальнейшему научно-исследовательскому поиску.

    Подводя итоги, стоит заметить, что прибалтийские национал-шовинисты помогали фашистам, знали о будущей немецкой оккупации. Они были заинтересованы в развязывании войны против СССР, т.к. у них появилась надежда на возвращение потерянной политической власти. Фашисты этой возможности им не предоставили и уже в августе 1941 года разогнали Временное литовское правительство. Немецкие фашисты стали отбирать землю у балтийских народов, закрывать вузы, запретили издавать книги на родном, отмечать национальные праздники и т.п.

    «Лучше утонуть в прозрачной немецкой воде, чем в русском дерьме, – таким был наш лозунг». Эти слова, сказанные старым унтерштурмфюрером в начале XXI века и облетевшие Интернет, отчетливо показывают, что ни о какой независимости для своего Отечества, балтийские националисты не помышляли. В связи с этим весьма характерны высказывания ряда балтийских политиков: с фашистской Германией – независимы, с СССР – оккупированы. В результате они пытаются представить отряды балтийских Ваффен СС как борцов за свободу нации и вопреки протестам прогрессивной общественности реабилитировали их.

    Знание реальных исторических фактов позволит нам объективно раскрыть историю Балтийских стран в период Великой Отечественной войны, освободившись от националистических фальсификаций.