Конференция «Научный православный взгляд на ложные исторические учения»

Игумен Вениамин (Лабутин), кандидат богословия, зав. кафедрой церковной истории Самарской Духовной семинарии

Христианские ценности и формы их дискредитации в современной медиа-культуре.

(стенограмма выступления)

    Ваши Высокопреосвященства, всечестные отцы, уважаемые участники конференции! Позвольте поблагодарить организаторов за возможность побывать на этом форуме. Важно, что эта конференция, столь актуальная для нас, состоялась в самом сердце Русского Мира. Как священнослужитель, мне приходится очень много общаться с молодежью, читать лекции, встречаться с журналистами, и мне хотелось бы поговорить о наиболее распространенных и страшных мифах, которые внедряются в сознание и нашей молодежи, и нашей интеллигенции. Они находятся на стыке истории Церкви и нашей российской истории.

    Первый наиболее опасный миф относится к раннехристианской истории. Это попытка представить христианство не как откровенную религию, а как одну из переходящих форм религиозного сознания народов. И с этой целью девальвируется и сам образ Христа, Который предстает не как Спаситель мира, а как странствующий проповедник, который неоднократно менял Свои взгляды, Который принес некое совершенное нравственное учение, но Который отнюдь не был создателем религии. Об этом выпущено множество книг. Это и пресловутый роман Дэна Брауна «Код да Винчи». Фильм, снятый по его мотивам и многочисленные толкования, которые продолжают выходить до настоящего времени. Это реанимированный труд о священном граале, видение о катарах и христианской истории. А создателем христианства называется не более, не менее Святой Константин Великий, который предложил приближенным к нему епископам разработать догматику.

    Как идет механизм фальсификации? Берется конкретная дата. 325 г. – первый Вселенский Собор в Никее. Берется конкретный факт, что на этом Соборе был принят Символ Веры, где во втором члене Иисус Христос исповедуется Сыном Божиим. И далее следует совершенно ложный посыл о том, что Церковь до 325 г. подобной истины никогда не придерживалась, она не считала Его Сыном Божиим. Это было навязано свыше. И даже история споров православных с арианами представляется в совершенно искаженном свете. Арий якобы защищал древнее учение Церкви о том, что Христос был обычным человеком. Но сама ложь заключается в том, что Арий никогда не считал, что Христос обычный странствующий проповедник. Он называл Его высшим творением Божиим, созданным задолго до творения мира как посредника между Богом и людьми. Арий отрицал божественную природу Христа, за что и был осужден Вселенским Собором. Вот эта идея очень активно насаждается. В ней нет ничего абсолютно нового. По сути, ее современные реаниматоры повторяют идеи лидеров Тюбингенской школы германской церковной истории Фердинанда Бауэра, Давида Штрауса, Адольфа Гарнета, французского исследователя Эрнста Ренана. Только все это говорится не академическим языком, а языком более популярным и понятным молодежи, и более того, как сейчас свойственно, если ты хочешь, чтобы твою точку зрения услышали, или твое произведение получило популярность, надо добавить некоего негатива с элементами пикантности.

    Я напомню, почему еще Церковь активно выступала против этой книги и фильма Дэна Брауна, потому что в нем Мария Магдалина, равноапостольная жена в христианской традиции, представлялась как тайная жена Спасителя мира. Конечно, мы можем сказать, что это абсолютно абсурдно, противоречит догмату о Боговоплощении и догмату об искуплении но невольно возникает вопрос, зачем эта грязная ложь постоянно протискивается, в том числе и в школу. А все очень просто. Есть глубокий скрытый смысл. Иудейская традиция, в отличие от нас, к сожалению, не знала, что такое гражданский брак. Был законный брак, и было блудное сожительство. Поскольку везде в сакральных текстах ни о каком браке не говорится, это представлено как некой тайной формой, о которой знали ученики. То есть проведем дальше логическую параллель. Спаситель мира предстает как Человек, который вел двойную жизнь: говорил одно, делал другое, учил соблюдать закон, Сам же его нарушал, а далее уже логическую цепочку можно уже не продолжать. Вот, пожалуйста, взгляд на христианство, как на некую религию, которая пересматривает свои ценности.

    Второй миф уже связан с отечественной историей. Православие уже не представляется не как национальная религия русского народа, которая сформировала его менталитет, культурно-исторические традиции, а как некая навязанную извне религия, навязанная князем Владимиром и его окружением, которую народ не принял и которая внедрялась на протяжении нескольких столетий, и ее насаждение привело к большим человеческим жертвам. Такой миф можно встретить в ряде «учебных пособий».

    Что же является тогда национальной религией русского народа с точки зрения сторонников этого мифа? Славянское язычество, или родоверие. Славянское язычество абсолютно отрицает нормальную историческую аргументацию. Славянское язычество никогда не достигало высоких форм развития как римское, греческое или египетское. Никогда не было развитого культа, развитой иерархия, института жрецов, стоянок мест культа. Все носило достаточно примитивный характер. Практически отсутствуют всякие письменные источники. Надо как-то обосновать их точку зрения, и активно начинает насаждаться откровенная фальшивка, речь идет о Велесовой книге. Здесь все профессионалы, знают, что она, по всей видимости, была сфабрикована Миролюбовым на основании несуществующего архива полковника Добровольческой армии Изенбека. Были прекрасные статьи в журнале «Родина», где она была подвергнута детальной критике, потом в «Православной энциклопедии». Но это читают сотни, может быть, тысячи людей. А в ряде уже регионах России «Велесова книга» изучается как древнейший памятник славянской письменности, более древний, чем «Слово о полку Игореве» или «Повесть временных лет». Вот эти совершенно бредовые идеи о древней славянской цивилизации, которая насчитывает несколько тысячелетий, насаждаются.

    Есть такой псевдо-историк Бажанов, который, следуя такой теории, пытался доказать, что на территории Среднего Поволжья и Приуралья, начиная с X века до Рождества Христова существовало некое славяно-рижское государство Тартария, которая имела более развитую цивилизацию, чем Древний эллинистический Египет. Причем фактов никаких не приводится. Надо сказать, что это все далеко небезобидно – вот эти вот игры в родоверие или язычество.

    Несколько месяцев назад здесь в Москве состоялся судебный процесс, была осуждена группа молодых людей, которые начали с того, что пропагандировали идеи родоверия, а закончили несколькими террористическими актами, в т.ч. попыткой взрыва одной из московских церквей и убийством нескольких человек, которых они сочли за священнослужителей. Далее продолжается миф о том, что Крещение Руси сопровождалось многочисленным насилием, и что столкновения шли абсолютно во всех городах. Полностью игнорируются данные акимовской, лаврентьевской летописи, что были столкновения в Новгороде, в ростовской земле, но, в целом, это был мирный процесс. Далее, когда речь идет о жертвах при Крещении Руси, абсолютно игнорируется аналогичная статистика по европейским странам. Вспомним христианизацию Германии, которую проводил Карл Великий, христианизацию саксов. За двадцать лет – семь походов, тридцать тысяч уничтоженных людей, разорение основных культовых центров. Вот, пожалуйста, цифры по Германии. Если мы вспомним христианизацию, которую вели испанские конквистадоры в Латинской Америке, они должны еще на много вырасти. В России мы таких результатов не видим.

    Вы знаете, нам подобные параллели нужно периодически проводить. Потому что нам сейчас насаждают комплекс вины за нашу историю. Мы должны каяться перед более просвещенными европейцами за все: и за татарское иго, и за Ивана Грозного, и за другие моменты Истории.

    Об Иване Грозном сегодня говорилось достаточно много, я не собираюсь рассматривать личность этого Государя, но я просто попытаюсь провести параллель. Нам навязывают комплекс вины за его управление. А чем был лучше Генрих VIII и его дочь Мария Кровавая. А Екатерина Медичи? А Филипп Испанский? А Фердинанд Австрийский? Которые пролили не меньше крови в то же самое время. Но почему-то ни англичане не испытывают комплекса вины за реформацию, ни французы за религиозные войны XVI века.

    Наконец, третий миф, он встречался в ряде средств массовой информации, но четко систематизировано с ним выступил в своей недавней статье известный телеведущий Владимир Познер. Принятие Православие являлось фатальной ошибкой для русского народа, была принята наиболее архаичная форма христианства, которая привела в конечном итоге Россию к экономической стагнации, к диктатуре, к поощрению самых примитивных форм государственного строя. То есть все беды русской истории Познер и ему подобные объясняют историческим выбором, который предпринял князь Владимир.

    А что же было альтернативой для Руси? Ответ очень простой, надо было принимать католичество, и это неизбежно привело бы к рассвету русской культуры и к тому, что Россия с самого начала оказалась бы в числе развитых европейских государств. Факты полностью передергиваются.

    Давайте возьмем чисто католические государства: Испания, Португалия, Италия. Вплоть до начала XX века это были экономически отсталые страны Европы с очень низким уровнем жизни и постоянной нестабильностью. Если уж мы будем говорить о развитых государствах – это государства не католические, а протестантские, воспринявшие кальвинистскую модель – Голландия, на определенном этапе Англия. Но протестантизм появился только в XVI веке, через практически 500 лет Крещения Руси. Поэтому ни о каком выборе здесь речь не могла идти. И даже если допустить эту модель, игнорируется то, что в X веке Россия приняла религию от самой передовой культурной страны того времени – Восточно-Римская империя, иначе Византия.

    И Киевская Русь была динамично развивающимся государством, говорить о какой-то стагнации вообще не приходится. Неизвестно что бы было с российской историей, если бы не страшный Батыев погром и то, что за ним последовало.

    Если же мы говорим о кальвинистской модели устройства, о которой так печется господин Познер, то мы должны исходить из того, что это совершенно ложная трактовка христианства. В чем уникальность и красота Православия? Господь Иисус Христос принес новый образ Бога. Не просто грозного и карающего Судию, который накажет за любую провинность, а Отца Небесного, Который любит нас, и Который стремится войти к нам в сердце. Кальвин полностью с этой моделью порывает и предлагает совершенно иной образ – жестокого господина, который по непонятным ему причинам вершит абсолютное правосудие. Одних подвергает вечной погибели, других вечному спасению, а от свободной воли человека абсолютно ничего не зависит. Да, кальвинизм сыграл важную роль в экономическом развитии ряда европейских стран. Об этом прекрасно писал Макс Вебер и ряд других историков. Но мы забываем об обратных сторонах вот этой модели экономического преуспеяния по Кальвину. Если человек отвержен Богом, какой смысл ему помогать, какой смысл о нем заботиться, оказывать ему помощь. Этот человек отвергнут, он несет наказание за грехи, ведомые одному Богу. Именно в кальвинистских странах принимались самые жестокие законы против бедных. Вспомним английский закон о бродяжничестве, когда уши отрезали, клеймили железом раскаленным и ссылали в колонии тех, кто просто по бедности просил милостыню. Могло ли быть такое в русской истории – нет, не могло.

    Или нам навязывают комплекс вины за создание Империи: Россия – империя зла. Однако на протяжении столетий в орбиту этой Российской Империи вошли сотни различных народов. Кто-то присоединен был мирным путем, кого-то присоединяли в результате войн, однако ни один народ не был уничтожен, не было понятия геноцида народа. А что мы с вами видим в истории Америки той модели, которую нам сегодня пытаются навязать. По сути, первые колонии основывают кальвинистские пилигримы– отцы-пилигримы, как они называются. И даже праздник благодарения в ноябре – это праздник очень лукавый. Голодные европейцы, практически умирающие, получили помощь от индейского племени. И когда они окрепли, научились собирать дикий рис, разводить эту птицы, названную индейкой и, обнаружив, что этому племени принадлежат значительные территории, они его уничтожили, потом еще десять племен. Дошли до Скалистых гор. Вот возникает эти тринадцать колоний. Почему были уничтожены эти племена? Потому что это потомки Хама, отвергнутые Богом. Они несут свое наказание. В свою очередь мы, потомки праведных, Новый Израиль, имеют право на эту территорию. В результате у нас, надо посмотреть процентную статистику по росту населения Сибири и Дальнего Востока, и посмотрите, что стало с индейским населением в Соединенных Штатах Америки, когда там речь идет о гибели 80% населения.

    Следует говорить о том, что нам, конечно, нужно этому противодействовать, но, к сожалению, мы порой противодействуем на уровне ученой полемики. Мы полемизируем с Суворовым, Резуном, пишем интересные статьи. Сейчас год 65-летия Победы, затрачены огромные бюджетные средства. Молодежь у нас очень любит систему «В контакте», в которой состоит более 90 миллионов человек. И когда смотришь на страницах этих контактов материалы по войне, какое количество русских парней называют себя штурмфюрерами СС, штурмгауптфюрерами, фотографируются в нацистской форме, рассуждают буквально с трагизмом о том, что как плохо, что Россия выиграла, а не проиграла в этой войне. Это говорит о том, что пропаганда не совсем доходит. Нам нужна популярная литература, ориентированная на молодежь, особенно по XX веку нашей истории.

    Я приведу пример. Три года назад в Латвии была издана на средства государства История Латвии XX века. Она вышла на русском языке с предисловием тогдашнего президента Вайры Фрейберга. Вот это их взгляд, их оценка роли Латвии в России, в Советском Союзе. Да, для нас там многое неприемлемо, но я говорю не о содержании книги. Но историками Латвии была представлена модель, по которой воспитывается молодежь. Причем она написана на очень патриотической для Латвии позиции. Почему- то у нас такой книги нет, по которой бы воспитывалась наша молодежь?

    И в интернете, конечно, нам нужно думать, как размещать информацию о том, что выходит.

    Приведу самый последний пример. В конце прошлого – в этом году в прокат выходит фильм «Агора», снятый испанскими режиссерами. Он посвящен убийству женщины-математика Гипатии в истории Александрии с 396 примерно по 420 г. Фильм снят очень интересно, очень убедительно, ему сложно предъявить какие-то обвинения, как, например, «Коду да Винчи», в некомпетентности, в грубых исторических ошибках. Но в этом фильме крайне негативно показан образ святителя Кирилла Александрийского как организатора еврейского погрома сожжения Александрийского библиотеки. И мне в институте приходилось на ряд вопросов отвечать, как Православная Церковь могла такого человека почитать святым. Я захожу в интернет и пытаюсь найти, а что мы пишем об этом фильме. Вспомнил одну статью в журнале «Фома», которая быстро прошла. И больше ничего. Только идут восторженные рецензии людей, для которых Православная Церковь является чем-то негативным в современной российской системе. Здесь, конечно, нам всем надо думать, как более эффективно работать.

В.В. Бойко-Великий: Будут вопросы к докладчику?

Востриков С.В, д.и.н., профессор, г. Смоленск: Ваше Высокопреподобие, в виду важности СМИ в процессе патриотизации, считаете ли Вы необходимым введение общественных наблюдательных советов на некоторых наших телеканалах, что уже есть в международной практике. Хотя бы чтобы способствовать мониторингу, что потребно, а что непотребно. Второй вопрос: Как вы относитесь к профессору Чудинову?

Игумен Вениамин: По поводу второго вопроса – я не являюсь специалистом в этой сфере, поэтому рассуждать не буду, хотя похожие гипотезы встречал. А наблюдательные советы нужны. Когда мы начинаем активно требовать наблюдательные советы, запретительные меры, нас тут же обвиняют, что Церковь клерикализирует Россию, она пытается действовать средневековыми методами. Где-то это нужно, но я все-таки полагаю, что нам нужно оперативно работать. Одних запретительных мер недостаточно. Вот вышел фильм «Код да Винчи», что у нас по нему вышло? Вышла книга Кураева, написанная минимум через полгода, когда уже все накипевшее было снято. И если бы вышло какое-то популярное издание, церковное, общественное, и люди, читая эту книгу и смотря фильм, могли бы понять, сколько там лживых позиций, совершенно даже не богословских, а просто исторических. Когда я ее читал, я видел, что автор совершенно Париж не знает. Маршрут 10-минутный от гостиницы «Риц» до Лувра, он почему-то едет целый час и осматривает памятники города в совершенно других частях. Нам нужно на эти лживые аргументы, тут же давать контраргументы, чтобы люди могли их вовремя найти.