Конференция «Научный православный взгляд на ложные исторические учения»

Фальсификация истории в украинских школьных учебниках не учебная.

    Самое общее знакомство с украинскими учебниками истории для средней школы дает много поводов для раздумий. Если верить Google, С. Рейсеру и Эжену Вогюэ, Достоевский с Толстым вышли из «гоголевской шинели».

    Авторы украинских учебников истории, наверняка, вышли из «сталинской шинели», потому что их пишут настоящие советские люди – конъюнктурщики и материалисты. Просто пишут в рамках другой, не советской, на этот раз «национально-свидомой» концепции, предложенной Министерством образования Украины в начале 90-х годов.

    В этих учебниках также как и в советских, украинцев угнетает Российская империя, беспощадно эксплуатирует, как будто бы существует другой способ обращения со своим народом. Казалось бы, бывшим советским, живущим при новом капитализме можно уйти от этих клише и объяснять детям, что любой правящий класс иначе не может управлять.

    Таким образом, детям не ясно, почему же в ответ на призыв Александра I «грудью защитить Отечество» в 1812-м году эксплуатируемый украинский народ – не только дворяне, но и мещане, и крестьяне – пожертвовал девять миллионов рублей – огромные по тем временам деньги – на финансирование ополчения. Было сформировано несколько казачьих полков и полков народного ополчения, которые приняли непосредственное участие в боевых действиях против Наполеона Бонапарта.

    Советская образованщина продолжает господствовать в украинской исторической науке, изменился только заказчик и концепция.

    Концепция была двадцать лет назад сформулирована таким образом, что украинский народ непрерывно страдал: сначала под гнетом татар, затем под гнетом Литовского княжества, затем под гнетом Речи Посполитой, затем русских царей и в конце зависимой истории – под гнетом русских коммунистов.

    Где бы не писались эти учебники, а они пишутся как на востоке – в Донецке, Запорожье, так и на западе – в Тернополе, хотя это не бог весть какой культурный центр, но основная часть пишется, разумеется, в Киеве, всюду концепция Министерства образования выдерживается, потому что иначе учебник не будет принят соответствующей комиссией.

    Что касается Второй мировой войны, то здесь, казалось бы, всё ясно. С точки зрения авторов учебников во Второй Мировой войне Украина была ареной борьбы двух тоталитарных государств: СССР и Германии. Участниками борьбы за украинскую независимость были только украинские партизаны Ковпака и УПА. Так интерпретировали в первые годы независимости.

    Но вот приезжает в Киев американский Президент Билл Клинтон, со свойственным американцам глубоким презрением к европейской истории, говорит в своей официальной речи об Украинских Фронтах, как примере борьбы украинцев за независимость, и тут же авторы учебников начинают писать об операциях 1-го, 2-го, 3-го и 4-го Украинских Фронтов, как о борьбе Украины за независимость от Германии.

    Иными словами, Билл Клинтон для них выполняет ту же роль высшего судьи и вершителя, как для авторов советских учебников Иосиф Виссарионович с его «Кратким курсом истории КПСС».

    И все же, на мой взгляд, заангажированная и надуманная интерпретация истории Второй Мировой войны или других событий ХХ века является не самой опасной. Об этом периоде есть много специальной и художественной литературы, жива еще память непосредственных участников событий. Пытливый школьник может в интернете найти самые разные концепции и сведения. Гораздо опаснее извращение истории IX – XIХ веков – времени, о котором нет живой памяти, а документы доступны только в виде всегда, в той или иной мере, субъективной интерпретации узких специалистов.

    Для сохранения основ нашей культуры, шире – цивилизации, гораздо более опасными являются лживые интерпретации истории возникновения и развития восточно-христианской или православной цивилизации.

    И в данном случае, украинский школьный учебник делает больше для раскола этого культурного пространства, чем учебник, посвященный ходу и итогам Второй Мировой войны.

    Так в нынешних украинских школьных учебниках оказывается, что Александр Невский уехал княжить в Новгород, потому что пренебрег Киевом. И вообще в украинском учебнике истории это чуть ли не единственное упоминание о Великом Новгороде. Русь пошла от Киева и нигде больше, кроме Киева и Львова, Руси не было.

    Данило Галицкий называется создателем государства, этому государству придумано фантастическое название «Русь – Украина». Галицким и Волынским князьям посвящаются главы учебника, в то же время игнорируются события, связанные с их современниками, управлявшими русскими княжествами к северу от Киева, будь то Чернигов, Пинск, Курск, Рязань, Великий Новгород и т.д.

    Встречается откровенная антиисторическая глупость, например: под картинкой с изображением взятия Киева войсками Андрея Боголюбского подпись гласит – «Москалі руйнують Київ», хотя в 1169 году москалей не было в природе, а сам князь Андрей является сыном Великого киевского князя.

    Реальное единство русского мира той эпохи замалчивается, Киев не позиционируется, как стольный град Руси, материал былин и летописей, поскольку он противоречит их антинаучной и лживой концепции не используется и замалчивается.

    Единственное, что они еще не решились сделать, это заменить название свода законов Великого князя киевского Ярослава Мудрого «Русская Правда» названием «Украинская правда».

    Все это было бы смешно, если бы не было так грустно. К сожалению, и по эту сторону границы происходят удивительные исторические открытия.

    Так четыре года назад в октябре 2006 года в городе Санкт-Петербург на Всемирном конгрессе соотечественников я слышал примерно то же самое, только с другим знаком, из уст госпожи Матвиенко, а затем из уст, бывшего тогда Президентом РФ, В.В. Путина.

    Госпожа Матвиенко и господин Путин утверждали, что первой столицей Руси была Старая Ладога. И сам академик Кирпичников, директор Института археологии РАН сидел и молчал.

    Ну, что ж, если Старая Ладога первая столица Руси, то тогда, что есть Русь?

    Да, в Старой Ладоге, действительно, была ставка некого конунга, и это было раньше, чем в Киеве и Новгороде. Но если государственность Руси идёт от этого конунга, то тогда я очень сочувствую и русским, и украинцам, и белорусам.

    Если же Русь – это то государственное образование, которое вышло на европейскую арену после христианизации, и Восточное Христианство, греческая вера (как писали в старых документах) – это то, что скрепило восточно-славянский племенной союз и сделало этот союз государствами и народами, то тогда есть претензии и к русской исторической науке, и к российскому руководству.

    Еще несколько слов об украинских учебниках истории. При правлении господина Ющенко была команда ввести в учебники упоминания всех военных столкновений, в которых предки русских и украинцев воевали друг с другом. Широко обсуждалась, и это нашло отражение в учебниках, тема резни войсками Петра І населения города Батурина.

    Кстати, Мазепу сделали героем давно. Его портрет на десятигривневой банкноте и эта банкнота была введена в обращение еще в 1996 году при, якобы, пророссийском Президенте Кучме и Голове Национального Банка Ющенко.

    В школьных учебниках нашлось место и битве под Оршей, которую позаимствовали у белорусских националистов.

    Вообще, есть тенденция представлять нахождение части нынешней территории Украины в составе Великого Княжества Литовского, как позитивный факт, факт принадлежности Украины к Европе и борьбы европейской Украины с азиатской Московией.

    В связи с участием в битве под Оршей войск, отчасти набранных в областях с православным населением, разрабатывается тема превосходства этничного фактора над конфессиональным. И это представляет наибольшую опасность, т.к. именно принадлежность к одной с жителями московского царства – «греческой вере» было главным фактором приведшим казачество и старшину к Переясловской Раде.

    Известно, что киевские митрополиты неоднократно обращались в начале XVII века с челобитными к Московскому царю с просьбой защитить их и их паству от окатоличивания, от униатства.

    Вне всякого сомнения, раскрытие решающей роли Православной веры и Православной церкви в деле становления, развития и единства восточно-христианской цивилизации, «русского мира», как называет эту общность Святейший Патриарх Кирилл, является важнейшей задачей исторической науки, освобожденной сегодня от коммунистических догматов. И хотелось бы, чтобы научное сообщество не брезговало высмеивать любительские, конъюнктурные попытки извратить нашу общую историю, дать нашим детям искаженное представление о жизни их предков.

    Разумеется, не только украинская историческая наука подвержена влиянию вненаучных факторов. Огромное количество публикаций в России о позитивной роли Сталина свидетельствует, что и в «Московском царстве» не все благополучно.

    Я считаю, что сегодня главная проблема российской исторической науки состоит в том, чтобы создать внутренне непротиворечивую концепцию, которая бы позволила отделить коммунизм и Сталина от России.

    Победы и поражения, радость и боль русского и других народов России отделить от человека, который под лозунгами справедливости массово уничтожал граждан своей страны, отделить науку от учения, затормозившего развитие наук об обществе и человеке, и вторгавшегося в область точных наук с идиотскими запретами развивать генетику и кибернетику.

     Каковы бы ни были недостатки современного политического и экономического устройства России, однако нынешняя власть не уничтожает церковь и это свидетельствует о ней.

    Еще раз повторю: если российской науке удастся отделить коммунизм и Сталина от России – это будет всеобщая победа, победа, прежде всего, самой России и русского народа, но и наша победа, потому что мы – участники и свидетели русского мира хотим видеть Россию без догм и поклонения палачам.

    Ибо невозможно без веры в Бога воспитать нравственного гражданина, а верующий и нравственный человек не может, и не должен забывать тысячи новомученников Российских, иереев и мирян, уничтоженных коммунистическим режимом Сталина.