Конференция «Научный православный взгляд на ложные исторические учения»

Кузнечевский В.Д., д.и.н., ведущий научный сотрудник РИСИ

Роль православия в формировании русской нации.

(стенограмма выступления)

    Уважаемые дамы и господа!

    В последние два десятилетия глубокой коррозией подверглись три понятия, три категории и три составляющие нашей жизни. Это русская нация, национальная культура и православие. Т.е. то что всегда составляло государственную идеологическую идентичность. И наша конференция проходит в период, когда новая Россия под названием «Российская Федерация» вот уже более двух десятков лет пребывает в поисках своей государственной идеологической идентичности.

    Чем этот поиск обусловлен? Тем, что после революции 1990-х годов, с моей точки зрения, прервалась связь времен. Это цитата из В. Шекспира «Гамлета», в переводе Б. Пастернака. Постепенно сложилось следующее положение дел. Такая триада:

1. Советская цивилизация ушла в прошлое. Похоже, безвозвратно.

2. Царский период развития страны для правящего класса для всех активных слоев российского общества представляет собой terra incognita.

3. Попытки искусственно заполнить образовавшиеся идеологические и политические пустоты и пересадить на российскую почву западную схему политической и социальной организации общества, раз за разом терпят провал, так как отторгаются народной массой.

    Это показывают многочисленные специализированные социологические опросы общественного мнения. Опросы проводят конкретные организации. Допустим, фонд общественного мнения, Центр «Левада», который с самого начала был русофобским еще в советское время. Но более точные позиции в этом плане высказывает такая серьезная научная организация как Институт социологии Российской академии наук.

    Вот как он в этом плане оценивает положение названных мною системных категорий. Вот я сейчас процитирую ведущего сотрудника Института социологии Леонтия Бызова. Он пишет: «в настоящее время политические ценности по реалиям демократическим отошли на задний план. Периодически за демократию выступают все слои населения, но это теоретически. В действительности, актуальность демократических ценностей снижена, это сегодня ценности второй, третьей, четвертой категории.

    Но самое главное, что на месте сегмента традиционного русского общества происходит формирование общества русской массовой культуры, глубоко оторванного от традиционных исторических корней. Читай, – русских.

    Ценности Святой Руси скорее присутствуют в кассе тоски по идеалу, нежели в реалии. И вывод: трудно переоценить роль Русской Православной Церкви в поддержании единства и национальной идентичности русских. Но рассчитывать на православие как на институт возрождения русской духовности всё же не приходится». Я считаю, что на самом деле это не так. Но это мнение серьезного ученого.

    Есть и другое: новый порядок, который бы устроил многие слои российского общества, еще не построен. Но проблема его отсутствия переживается обществом все более остро.

    Откуда это появилось? Видимо, надо спуститься по хронологии чуть ниже и вернуться, скажем, к 1981 году, когда буквально накануне занятия должности генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В. Андропов направил записку в Политбюро. В записке было сказано: русизм – идеологическая диверсия, требующая особого к себе внимания и мер воздействия. Главная забота дня для нас – русский национализм. Диссиденты потом... Их мы возьмем за одну ночь».

    Действительно, три категории, которые я назвал с самого начала, составляют суть государственной идентичности. И именно здесь был сделан упор, в период советской власти. Фактически во все годы советской власти осуществлялось целенаправленная политика на дерусификацию.

    Вряд ли здесь стоит говорить, что государственнообразующей и в России, и в Советском Союзе была и в настоящее время есть русская нация.

    С чего начиналась дерусификация? С наступления на Русскую Православную Церковь. Потому что суть любой национальной культуры – это религия. У нас это православие.

    Вот именно сюда был направлен основной упор. Вчера в своем вступительном слове В.М. Лавров привел цифру, я о ней не знал, 82% священнослужителей было репрессировано за годы советской власти.

Лавров В.М.: 98 к концу 30-х годов иерархов.

Кузнечевский В.Д.: Спасибо. В результате сейчас сложилась такая ситуация, что общество пребывает в промежуточном состоянии в отношении поиска не только форм государственного устройства, но и в отношении выстраивающихся образов жизни основных слоев общества. Люди не понимают, куда их ведет власть. Сама власть не всегда дает себе отчет в том, а нужно ли вообще направлять куда-нибудь общественное развитие. И в основном власть занята тем, что создает условия для улучшения материальной жизни. Попросту говоря, условий для повышения уровня потребления.

    Надо ли нам это? Важно ли это? Очень важно. Но для русского человека этого недостаточно. В этих условиях нет стратегической нацеленности, нет национальной идеи, люди тратят свое жизненное время в никуда. Практически живут одним днем. Родители не понимают, на что им нацеливать детей, а дети, чувствуя, и видя, растерянность родителей и власти, живут без руля и без ветрил. Безыдейная, безидеологическая жизнь всех ведет общество в исторический жизненный тупик.

    Если подвести итог, то можно сказать, что мы наблюдаем в настоящее время процесс нравственной атомизации российского общества. Слава Богу, ситуация сейчас достигла такой остроты, мы находимся перед такой ямой, когда в этом положении обсуждается вопрос: кто виноват.

    Для абсолютного большинства населения известны те либералы-демократы, которые в 90-е годы взяли на себя сумасшедшую смелость сказать, «мы знаем, куда вести общество». И привели.

    И вот наша конференция показывает: стоит человек за трибуной, я имею ввиду всех своих предшественников, ему задают вопросы справа и слева... Что спрашивают? Не кто виноват, а что делать. Это, действительно, главное. Какие пути выхода ищутся и предлагаются? И ищутся ли они?

    Да. Я бы выделил три направления. Первое направление – это если вспомнить анекдот советских времен об атомном нападения, который звучит так: завернуться в белую простыню и медленно ползти на кладбище. Это первый выход. Чтобы не быть голословным, процитирую одного из наших известных ученых, пропагандистов, доктора экономических наук М.Делягина. Он говорит так:

    «Русские в высокой степени способны к творчеству, но Россия проиграла соревнование в «мировом разделении труда» и окончательно утеряла способность остаться в числе великих держав». И потому, пишет он, в предстоящие десятилетия русским людям не остается ничего другого, кроме как стать «инкубатором мозгов» для цивилизованного мира, охваченного процессами глобализации.

    «…Объективное место России в мировом разделении труда – говорит он, – подготовка и поставка интеллектуального сырья, в первую очередь для транснациональных компаний.

    Для российского общества такая специализация представляется, в целом, благоприятной. Поэтому в случае закрепления России в роли поставщика «интеллектуального полуфабриката» его основные потребители – развитые страны – будут непосредственно заинтересованы в поддержании высокого уровня жизни в нашей стране и, соответственно, ее относительного благополучия».

    Второе направление, ответвление безобидное. 24 мая прошла международная конференция в Высшей школе экономики, которую созвал Евгений Ясин. Были нобелевские лауреаты. Там выступали крупные российские и зарубежные специалисты. Было предложено заменить православие в России на протестантизм. Ссылка на вчерашнее выступление игумена Вениамина (Лабутина), который говорил о Познере и цитировал его. Я цитировать не буду. 22 июля в курганском журнале «Cher Ami» выступил В. Познер. 25 июля его поддержал в прямом эфире главный редактор «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов, бывший учитель истории в средней школе. Правда, он разделил Православие и РПЦ. Он сказал, что Церковь в истории России сыграла более-менее позитивную роль, а вот Православие – только негативную.

    Есть и третье направление, которое было выражено 2 сентября 2009 года в статье Президента РФ Д.Медведев «Россия вперед». Там было сказано: наша цель – модернизация. Нам не годятся никакие зарубежные аналоги. Мы должны сами на своих традиционных позициях строить новое общество, новую Россию, новое государство. Там, правда, не было слов о православии, о национальной культуре, но суть была в этом.

    Всё правильно и всё позитивно, но только одного этого, как мне кажется, недостаточно. Российское общество не сможет, на мой взгляд, построить новую государственность, возродить русскую нацию. Нет сомнения в том, что если не будет русской нации, не будет и России, и новой российской государственности. Если не будет стратегической цели, т.е. не будет национальной идеи. Она, наверное, где-то есть, лежит на полу, ее надо только поднять. Пока таких движений нет. Ее еще все найти не могут.

    И тут нам, наверное, не помогут ни акцент на информационные технологии, ни на Сколково. В 1872 году Владимир Соловьев по этому поводу сказал хорошо:

Природа с красоты своей
Покрова снять не позволяет,
И ты машинами не вынудишь у ней,
Чего твой дух не угадает.

    Нам необходимо нравственное возрождение. Без Русской Православной Церкви это невозможно. И последнее. Я не на первой конференции присутствую, участвую в этом году. И должен сказать что, пожалуй, это первая конференция, я за это хочу сказать спасибо ее организаторам, что на этой конференции я впервые слышу вопрос не кто виноват, а что делать.

    Хочу сказать, что наш правящий тандем очень внимательно прислушивается к таким форумам. И не только. В самом начале августа в «Литературной газете» была помещена статья Олега Попцова с очень жесткой критикой президента РФ. С названием, с Ф.И.О., должностью, за то, что он подвергает обструкции взрослое, точнее, пожилое население страны.

    Было сказано, что без смычки поколений Россию из ямы не вытащить. Я грешным делом подумал, что главному редактору «Литературной газеты» Юрию Полякову после каникул не сдобровать. Ничего подобного. Кончились каникулы. Президент собирает пенсионеров и в течение полутора часов объясняет им как это важно осуществить смычку поколений, молодежи с пенсионерами.

    Что я хочу этим примером сказать? Наверное, мы не должны молчать. То, что происходило на конференции, должно быть отражено в СМИ. Спасибо.

Бойко-Великий В.В.: Отвечая сразу на это пожелание, могу сказать, что все печатные тексты будут опубликованы. В электронном виде на сайте фонда Св.Василия Великого (http://www.rus-svyat.ru), опубликовано в печатном виде в газете «Рузский курьер», издающейся 15-ти тысячным тиражом, опубликовано будет в виде отдельной книжки. И если у других СМИ появится желание напечатать доклады, мы такую возможность им предоставим. Всё видео нашей конференции будет выложено в Интернете, с расшифровкой живой речи. К Вам еще будут вопросы, Владимир Дмитриевич.

Востриков С.В., д.и.н., г.Смоленск: Я с 90% согласен Вашего доклада. Абсолютно с ним солидарен. С точки зрения аналитики практически. А теперь, отвечая на вопрос что делать, скажите Ваше мнение. Это ведь серьезнейшая проблема стратегии национального государственного развития. Как Вы считаете, насколько продуктивно механически копировать опыт не только североамериканский или западноевропейский. Насколько продуктивно, например, опереться на опыт органический, опыт цивилизаций, в частности китайской, которая выстраивает для модернизации конфуцианскую модель рыночной экономики, опираясь на тысячелетние традиции конфуцианства, я имею ввиду и Японию; или Индии, которая использует индобудистскую традицию? Вот эти идеи органичной цивилизации, на Ваш взгляд, продуктивны?

Кузнечевский В.Д.: Спасибо за вопрос. На него очень легко ответить, потому что еще 140 лет назад на него ответил Н.Я. Данилевский. Никого копировать не надо. Традиции надо возрождать. Всё у нас есть.

Лариса, пресс-секретарь журнала «Русская история»: Я опять задам конкретный вопрос на тему что делать. Это прекрасная вещь, так сказать, смычка пенсионеров и молодежи. То что наши правитель обратили на это внимание, и слава Богу. Но чаще всего это начинается разговорами, и ими же заканчивается. В лучшем случае, получаются какие-то монстры, типа наших хунвейбинов. Поэтому я хотела услышать что-то конкретное. В чем Вы видите эту самую смычку?

Кузнечевский В.Д.: Т.е. правящий тандем прислушивается, но он не слышит, что ему предлагают. Одному человеку на это не ответить. Это должны сделать мы все.

Архиепископ Тульчинский и Брацлавский Ионафан: Кто-то из римлян говорил, что Карфаген должен быть разрушен... Я же говорю, помогите ввести предмет «Русский мир» в школы.